Приговор № 1-261/2023 1-59/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-261/2023

Дело № 1-59/2024 (1-261/2023) *

УИД 33RS0015-01-2023-001353-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Мишуниной Е.Б., Долговой О.С.,

с участием государственных обвинителей Костерева А.А., Шишова А.В., Сабова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *

*
*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, средств совершения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2020 года в дневное время суток ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <...> д. *, посредством коммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 20» вступил в переписку по электронной почте с неустановленным дознанием лицом, которое пояснило, что может изготовить поддельное водительское удостоверение за денежные средства в сумме 18 000 рублей. ФИО1 согласился и, находясь по указанному адресу, в указанную дату, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно, водительского удостоверения, преследуя цель на незаконную подделку официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он может законно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права, посредством коммуникационной сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 20», по электронной почте умышленно предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих установочных данных, а именно, направил неустановленному лицу в электронном виде следующие документы на свое имя: фотографию размером 3х4 и копию паспорта, которые содержат все необходимые данные для изготовления поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. После чего в указанные выше дату, время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Note 20», перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей неустановленному дознанием лицу, тем самым произвел оплату поддельного водительского удостоверения. Далее в один из дней июня 2020 года в дневное время суток ФИО1 вновь вступил в переписку с неустановленным дознанием лицом, которое пояснило, что поддельное водительское удостоверение готово и отправлено заказным письмом в почтовое отделение связи АО «Почта России» на его адрес и на его имя.

В середине июня 2020 года в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении почтового отделения связи АО «Почта России», получил заказное письмо от неустановленного дознанием лица, в котором находилось изготовленное поддельное водительское удостоверение * на свое имя, с разрешенными категориями управления транспортными средствами «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации * на свое имя со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № 186 от 27.07.2023 бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией * на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения, в том числе фоновой защитной сетки, серийного номера, бланковых строк и расположенных в них записей, выполнены способом цветной струйной печати. После этого в период с середины июня 2020 года до 15 июля 2023 года ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное выше поддельное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. 15 июля 2023 года около 12 часов 40 минут ФИО1 передвигался по г. Покрову Петушинского района Владимирской области, управляя транспортным средством марки «Пежо Тревеллер», *», на котором в указанный день и время около дома * по ул. Ленина г. Покров Петушинского района Владимирской области было совершено дорожно - транспортное происшествие. Далее на указанное место дорожно - транспортного происшествия проследовал инспектор ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району лейтенант полиции Свидетель №1 В ходе проверки документов, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение *, оформленное на имя ФИО1, является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, ФИО1 умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.12.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Тем самым ФИО1 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью. По делу применен предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, средств совершения преступления.

Рассматривая ходатайство защитника-адвоката Зоткина М.В. об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

В случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Поскольку хранение и использование поддельного водительского удостоверения охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, указанные действия также образуют объективную сторону преступления, инкриминируемого подсудимому. В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 вменяется пособничество в изготовлении удостоверения, предоставляющего права (водительских прав), начатое в один из дней июня 2020 года в момент предоставления подсудимым неустановленному лицу информации в виде своих установочных данных, а оконченное 15.07.2023 в момент предъявления указанного документа и пресечения его преступных действий сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, в настоящий момент сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, в связи с чем ходатайство защитника-адвоката Зоткина М.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен разнорабочим у ИП ФИО2, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

*
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде ограничения свободы без применения более строгих видов наказания.

При определении объема обязанностей, возлагаемых на ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, при этом не считает необходимым возложение на осужденного дополнительной обязанности в виде запрета на изменение места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, учитывая сведения о его личности и обстоятельства совершенного им преступления.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО1 ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Зоткину М.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кинешемский район Ивановской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов