Решение № 2-32/2018 2-32/2018(2-827/2017;)~М-706/2017 2-827/2017 М-706/2017 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2-32\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Кутукове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района Иркутской области к муниципальному казенному учреждению «Администрации Чунского муниципального образования», ФИО1 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче (продаже) в собственность земельного участка за плату, признании отсутствующим права собственности на административное здание, признании административного здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка и административного здания с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрации Чунского муниципального образования», ФИО1 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче (продаже) в собственность земельного участка за плату, признании отсутствующим права собственности на административное здание, признании административного здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка и административного здания с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска прокурор Чунского района Иркутской области указал, что прокуратурой района по результатам анализа состояния законности в сфере соблюдения градостроительного и земельного законодательства установлено, что 16 февраля 2017 года в администрацию Чунского муниципального образования обратился ФИО1 с просьбой провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

На основании распоряжения главы администрации Чунского муниципального образования «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» №-ОД от 12 апреля 2017 года организовано проведение аукциона. В соответствии с извещением на аукцион под лотом № выставлено право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты инженерной инфраструктуры. 4 мая 2016 года от ФИО1 поступила заявка на участие в аукционе. 11 мая 2016 года аукционной комиссией рассмотрена 1 поданная заявка ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды названного земельного участка и по результатам ее рассмотрения ответчик допущен к участию в аукционе, который признан несостоявшимся. ФИО1 предложено заключить договор аренды спорного земельного участка с определением ежегодной арендной платы в размере 50400 рублей.

17 мая 2016 года между ФИО1 и администрацией Чунского муниципального образования заключен договор аренды земельного участка сроком на шесть лет.

6 июля 2016 года администрацией по заявлению ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный распоряжением и.о.главы администрации Чунского муниципального образования №-ОД от 6 июля 2016 года.

19 июля 2016 года ФИО1 на основании заявления от 14 июля 2016 года выдано разрешение на строительство № объекта инженерной инфраструктуры – административного здания по адресу: <адрес>. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 5 сентября 2016 года и договора аренды земельного участка № от 17 мая 2016 года ФИО1 12 октября 2016 года на административное здание, расположенное в <адрес> зарегистрировано право собственности.

25 октября 2016 года ФИО1 обратился в администрацию Чунского муниципального образования с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, по результатам рассмотрения которого в соответствии с распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от 24 октября 2016 года №-ОД с заявителем без проведения торгов заключен договор на передачу (продажу) в собственность за плату земельного участка от 25 ноября 2016 года №з-16. Управлением Росреестра Иркутской области 8 декабря 2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению истца, спорный земельный участок был предоставлен МКУ «Администрация Чунского районного образования» ФИО1 в аренду в нарушение требований п.п. 8 п. 8 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не являлся свободным; на земельном участке по адресу: <адрес>, имелся объект капитального строительства - административное здание, что подтверждено снимками из космоса, расположенными на информационном ресурсе «GoogleEarth» в сети Интернет, на даты 15 августа 2013 года, 22 апреля 2016 года, 23 апреля 2016 года. Считает, что ФИО1 не возводил никаких работ по строительству объекта недвижимого имущества по указанному адресу; акт приемки работ по договору на строительство объекта между ООО «Стройсантехмонтаж» и ФИО1 является недостоверным. Основания для выдачи ФИО1 разрешения на строительство объекта на арендованном земельном участке отсутствовали. Более того, административное здание, проект которого был представлен ФИО1 в администрацию, является объектом общественно-делового назначения (банный комплекс с сауной, бассейном, кухней) и не относится к объектам инженерной инфраструктуры, что противоречит целевому назначению земельного участка. Разрешение на строительство здания и разрешение на его ввод в эксплуатацию выданы застройщику ФИО1 неуполномоченным лицом – заместителем главы Чунского муниципального образования ФИО2

По результатам визуального осмотра административного здания прокуратурой совместно со специалистом службы государственного строительного надзора Иркутской области установлено, что здание площадью 3404 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации, градостроительному плану и разрешенному использованию земельного участка; основной сруб не первого года постройки. Строительство объекта осуществлялось по проектной документации, подготовленной МУ «Проектно-сметное бюро» при администрации Тайшетского района, которая не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешение на допуск в эксплуатацию объекта в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не выдавалось.

Таким образом, по мнению истца, при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией в нарушении части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса<...> постановления администрации Чунского муниципального образования №342 от 20 ноября 2015 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительство, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Чунского районного муниципального образования», проверка документов и осмотр объекта капитального строительства надлежащим образом не производились.

На основании изложенного истец полагает, что спорное административное здание является самовольной постройкой и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Поскольку ФИО1 не является собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и у него отсутствовали основания, предусмотренные п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для получения земельного участка без проведения торгов, договор на передачу (продажу) земельного участка в собственность №з-16 от 25 ноября 2016 года также является недействительным в силу ничтожности. Спорный земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на добросовестное и законное оформление земельного участка, а также на законное и свободное пользование и распоряжение указанным участком. Самовольная постройка, возведенная с нарушением градостроительных и строительных норм, в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, представляют угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут там находится.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Чунского района просил:

- истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., кадастровый №;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- признать объект капитального строительства – административное здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 снести объект капитального строительства – административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 17 мая 2017 года, заключенный между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1;

- признать недействительным договор на передачу (продажу) земельного участка в собственность № от 25 ноября 2016 года, заключенный между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., с кадастровым № и административное здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить иск прокурора <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - Б.А.А., действующий по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что на момент предоставления спорного земельного участка 17 мая 2016 года ФИО1 в аренду сроком на шесть лет, на нем отсутствовали какие –либо здания и сооружения, поэтому оснований для отказа МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не имелось. На предоставленном земельном участке им на собственные средства возведено административное здание, которое не нарушает целевого назначения спорного земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были выданы ФИО1 в установленном законом порядке, на основании чего, требования прокурора о признании возведенного строения самовольной постройкой и его сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства не является самовольной постройкой, требования истца о признании недействительным договора передачи в собственность земельного участка за плату являются незаконными.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора Чунского района не признал, просил в удовлетворении иска прокурору отказать, в судебном заседании пояснил, что оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства не имелось. На предоставленном земельном участке ФИО1 на собственные средства возвел административное здание, которое не нарушает целевого назначения спорного земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были выданы ФИО1 в установленном законом порядке, возведенное строение не является самовольной постройкой и не подлежит его сносу, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок находят законным.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования прокурора Чунского района находят обоснованными и законными, суду пояснили, что в 2013 году ФИО4 обращался в администрацию района с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность, однако ему было отказано в связи с наличием на земельном участке строения, принадлежащего третьим лицам. Полагают, что спорный земельный участок передан ФИО1 в аренду и затем в собственность с нарушением требований закона, т.к. на участке имелось здание являющееся самовольной постройкой, которое используется ФИО1 и в настоящее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального поселения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса, и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком (подпункт 9).

Согласно статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из изложенного, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что Чунское муниципальное образование согласно Устава, является единым экономическим, историческим, социальным, территориальным образованием, входит в состав Чунского районного муниципального образования, наделено статусом городского поселения.

16 февраля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы администрации Чунского муниципального образования о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу р.<адрес>. К заявлению прилагались документы; копия личного паспорта, копия кадастрового паспорта, копия межевого дела.

Администрацией Чунского муниципального образования заявление ФИО1 о проведении аукциона было рассмотрено, о чем ФИО1 письмом от 29.02.2016 г. за № проинформирован.

В связи с разрешением вопроса о проведении аукциона администрацией Чунского муниципального образования 25 февраля 2016 года в ЗАО «Братская электросетевая компания» направлена заявка на выдачу технических условий на технологическое присоединение земельного участка по адресу <адрес>

3 марта 2016 года администрацией Чунского муниципального образования ЗАО «Братская электросетевая компания» предоставили предварительные технические условия на электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

4 апреля 2016 года на заседании аукционной комиссии по проведению аукционов принято решение (протокол № 1 от 4 апреля 2016 года, вопрос согласно повестке заседания № 4) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> после определения рыночной стоимости.

11 апреля 2016 года на заседании аукционной комиссии по проведению аукционов принято решение (протокол № 2 от 11 апреля 2016 года, вопрос согласно повестке заседания № 3) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Согласно распоряжения главы администрации Чунского муниципального образования «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» № от 12 апреля 2016 года организовано проведение аукциона земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с извещением на аукцион под лотом № выставлено право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты инженерной инфраструктуры.

Извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельных участков от 12.04.2016 г. опубликовано на сайте администрации Чунского муниципального образования в сети «Интернет», газете «Информационный бюллетень Чунского муниципального образования». Проведение аукциона было назначено на 16 мая 2016 года на 11.00 часов, рассмотрение заявок на участие в аукционе назначено на 11 мая 2016 года на 11 часов.

4 мая 2016 года от ФИО1 поступила заявка на участие в аукционе, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 3404 кв.м., кадастровый № (ЛОТ №), представлены соглашение о задатке от 27 апреля 2016 года и справка от 26 апреля 2016 года, копия паспорта.

Согласно соглашение о задатке от 27 апреля 2016 года ФИО1 для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый № (ЛОТ №), и платежного поручения № от 28 апреля 2016 года перечислил задаток в размере 10080 рублей.

11 мая 2016 года аукционной комиссией (протокол заседания) рассмотрена 1 поданная заявка ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и по результатам рассмотрения заявки ФИО1, он был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона по ЛОТу №. В соответствии с требованиями пункта 14 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по ЛОТУ № - признан несостоявшимся. ФИО1 предложено заключить договор аренды спорного земельного участка с определением ежегодной арендной платы в размере 50400 рублей.

17 мая 2016 года между ФИО1 и администрацией Чунского муниципального образования в соответствии с распоряжением №-ОД от 17 мая 2016 года заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый №, сроком на шесть лет; предоставлен расчет земельных платежей аренды участка; составлен и подписан сторонами акт приема-передачи земельного участка.

30 мая 2016 года произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

6 июля 2016 года администрацией по заявлению ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный распоряжением и.о.главы администрации Чунского муниципального образования №-ОД от 6 июля 2016 года.

19 июля 2016 года ФИО1 на основании заявления от 14 июля 2016 года выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – административного здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом градостроительного плана земельного участка, а также проекта, разработанного МУ «Проектно-сметное бюро» при администрации Тайшетского района № СРО-П№009767-3. Срок действия разрешения был определен до 20 декабря 2016 года. Данное разрешение подписано зам. Главы Чунского муниципального образования ФИО2.

Распоряжением №-ОД от 30 августа 2016 года нежилому зданию, расположенному на земельном участке кадастровый № присвоен адрес - <адрес>.

5 сентября 2016 года ФИО1 на основании его заявления от 29 августа 2016 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № объекта – административного здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

К заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № объекта ФИО1 представлено: технический план здания, с выполнением кадастровых работ, выполненный в связи с созданием нежилого здания; разрешение на строительство № объекта капитального строительства – административного здания; договор на производство строительных работ № от 20 июля 2016 г.; акт выполненных работ от 29 августа 2016 г.; технический паспорт на административное здание, по состоянию на 27 июля 2016 г., составленный Филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации; учредительные документы; договор аренды земельного участка; учредительные документы.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 5 сентября 2016 года и договора аренды земельного участка № от 17 мая 2016 года ФИО1 12 октября 2016 года на административное здание, расположенное в <адрес> зарегистрировано право собственности (кадастровый №).

25 октября 2016 года ФИО1 обратился в администрацию Чунского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3404 кв.м, кадастровый №, в собственность за плату. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, в соответствии с распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от 24 октября 2016 года №-ОД с заявителем ФИО1 без проведения торгов заключен договор на передачу (продажу) в собственность за плату земельного участка от 25 ноября 2016 года №з-16 и составлен передаточный акт. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 8 декабря 2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ш.Е.П. суду пояснила, что передача ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м, кадастровый №, в аренду, а затем и в собственность за плату, производилась согласно требований земельного законодательства, в соответствии с административным регламентом предоставления данных муниципальных услуг. Права ФИО1, а равно иных лиц были соблюдены. При передаче спорного земельного участка в аренду ФИО1 согласно сведений из ЕГРП на земельном участке отсутствовали зарегистрированные объекты. Результаты проведения аукциона никто не оспаривал.

Свидетель С.Т.Ф. суду пояснила, что согласно Правил застройки и правил землепользования Чунского муниципального образования и с учетом положений административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Чунского муниципального образования при обращении ФИО1 она по распоряжению главы Чунского муниципального образования выдавала ФИО1 разрешение на строительство административного здания по адресу р.<адрес>, и впоследствии разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства. При выдаче разрешения на строительство административного здания никакой информации о том, что на спорном земельном участке имеется здание, администрация не обладала. ФИО1 предоставлены соответствующие документы, оснований для отказа в предоставлении данных муниципальных услуг не имелось. При внешнем осмотре возведенного административного здания по адресу р.<адрес>, расхождений с проектом обнаружено не было. Данное здание со слов ФИО1 было возведено с целью бытового помещения для отдыха рабочих и как административное здание. Здание возведено из строительного бруса, на фундаменте.

Допрошенный свидетель ПюЛюН. суду пояснила, что точно не помнит в конце 2015 - 2016 году к ней обратился житель <адрес> ФИО1 с целью изготовления проекта административно-бытового здания. Она договор с ФИО1 не заключала, попросила своего знакомого строителя К.В.И. разработать и изготовить проект. После изготовления К.В.И. проекта она его проверила и подписала. Летом 2016 года она по своим делам приезжала в пос. Чунский и заезжала на место строительства. Строение уже было возведено под крышу, постройка была 1-но этажная, исполнена из бруса, с пластиковыми окнами по внешнему виду постройка была похоже на административно - бытовое помещение.

Допрошенный свидетель К.В.И. суду пояснил, что он имеет строительное образование и с целью дополнительного дохода изготавливает проекты для строительства зданий. По просьбе ФИО1 он весной или летом 2016 года изготовил проект здания, которое уже было почти достроено и располагалось по адресу р.<адрес>. Со слов заказчика понял, что проект необходим для того, чтобы постройку «узаконить», т.е. получить соответствующие документы и зарегистрировать.

Свидетель Ш.А.Д. суду пояснил, что является директором ООО «Стройсантехмонтаж», которое осуществляет деятельность в сфере строительства. ФИО1 в июне 2016 году обратился с предложением построить ему одноэтажное здание в пос. Чунский, однако они не сошлись в стоимости работ и поэтому договорились, что ФИО1 будет своими силами строить здание, а он Ш.А.Д. будет контролировать выполнение строительных работ. Несколько раз он приезжал в пос. Чунский и контролировал выполнение строительных работ, строительные работы производились на земельном участке, который ФИО1 взял в аренду, строилось помещение из бруса, на месте сгоревшей постройки, частично использован был старый фундамент - блоки, т.к. они были закопченными. Строительство ФИО1 производилось строительной бригадой.

Допрошенный в качестве свидетеля А.М.Ш. суду пояснил, что совместно со своими знакомыми строил ФИО1 из строительного бруса, ранее бывшего в употреблении, здание по адресу р.<адрес>. Данное строение возводилось на месте сгоревшей постройки, которую они разобрали и частично использовали фундамент и пригодный брус.

Построили одноэтажное здание размером 134 кв.м. Строительство контролировал директор ООО «Стройспецмонтаж» Ш.А.Д., он приезжал каждую неделю и говорил, что все правильно строится. Здание построили быстро, возвели крышу, но ФИО1 не рассчитался за работу и они покинули этот объект.

Допрошенный свидетель М.А.Е. суду пояснил, что ранее он работал председателем КУМИ. В летом 2013 году к нему обращался гр. ФИО4, который просил выделить ему земельный участок в собственность по <адрес>, бывшая база ГУП «Энергия», но так как на участке имелось добротное здание – самовольная постройка, то ФИО4 было отказано в передаче этого земельного участка.

Из акта осмотра здания (сооружения) от 27 ноября 2017 года следует, что пом. прокурора Стрионов Д.В., в присутствии полицейского группы ППСП ОМВД России по Чунскому району ФИО6, ФИО4, ФИО1 произвели осмотр здания, расположенного на земельном участке по адресу р.<адрес>. Установлено, что на земельном участке имеется одноэтажное здание с бетонным фундаментом, наружные стены выполнены из деревянного бруса, односкатная крыша выполнена из шифера. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. На входе в здание установлена железная дверь, имеется крыльцо. Возле здания слева от входа расположена беседка, выполненная из дерева. Внутри здания имеется 6 помещений, в т.ч. зал, кухня, хозяйственное помещение, санузел, душевая, парилка. Помещения отделены друг от друга внутренними стенами. Внутренние стены выполнены из дерева. В стенах имеются дверные проемы, в которых установлены межкомнатные двери.

Из акта осмотра б\н объекта капитального строительства от 15 декабря 2017 года службы государственного строительного надзора Иркутской области следует, что на основании требования прокуратуры Иркутской области был произведен осмотр объекта капитального строительства по адресу р.<адрес>. В результате повторного осмотра здания установлено по наружному обмеру здание 10,25х10,4+3,9х6,8 м (площадь застройки 133,12 кв.м), фундаменты - железобетонные ленточные, стены - деревянный брус, кровля - односкатная, металлический профлист по деревянной стропильной системе. Визуально основной сруб здания 10,25х10,4 - не первого года постройки. При осмотре были выявлены следующие нарушения: строительство объекта осуществлялось по проектной документации, подготовленной МУ «Проектно-сметное бюро» при администрации Тайшетского района, в составе которой отсутствуют следующие разделы: пояснительная записка с техническими условиями на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социально-культурного, административного назначения; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; требования по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, что является нарушением части 12 статьи 48 «Архитектурно-строительное проектирование» Градостроительного кодекса РФ.

Площадь застройки объекта при обмере (обмер производился рулеткой) составила 133,12 кв. м, что не соответствует требованиям проектной документации, подготовленной МУ «Проектно-сметное бюро» при администрации Тайшетского района, согласно которой площадь застройки составляет 150,0 кв.м. Согласно технического паспорта здания (объекта), выполненного Чунским центром технической инвентаризации, площадь застройки составляет 151,5 кв.м., что также не соответствует фактической застройке.

Фактически выполненный контур объекта, осмотренного визуально участниками осмотра, не соответствует контуру в проектной документации, подготовленной МУ «Проектно-сметное бюро» при администрации Тайшетского района (не построено помещение в осях А-Б), а также контуру здания, отображенного в техническом паспорте здания (объекта), выполненного Чунским центром технической инвентаризации.

Объект построен и эксплуатируется как банный комплекс с сауной, бассейном, кухней, что не соответствует требованиям проектной документации, подготовленной МУ «Проектно-сметное бюро» при администрации Тайшетского района, согласно которой должно быть построено административное здание (кабинеты, служебно-технические помещения), а также не соответствует разрешению на строительство административного здания и разрешению на ввод административного здания в эксплуатацию, выданных администрацией Чунского муниципального образования. Технический паспорт выдан Чунским центром технической инвентаризации на административное здание.

В нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861) процедура технологического присоединения предписывает получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объекта. В нарушение указанного требования отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию объекта, выдаваемое Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обсуждая исковые требования прокурора Чунского района с учетом их уточнений к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», к ФИО1 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче (продаже) в собственность земельного участка за плату, признании отсутствующим права собственности на административное здание, признании административного здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка и административного здания с государственного кадастрового учета, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, а также затрагивает публичные интересы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорного правоотношения), здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что при обращении с заявлением ФИО1 в МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства не имелось.

16 февраля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением на имя главы администрации Чунского муниципального образования о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>.

Администрацией заявление ФИО1 о проведении аукциона было рассмотрено.

Извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельных участков опубликовано на сайте администрации Чунского муниципального образования в сети «Интернет», газете «Информационный бюллетень Чунского муниципального образования». Проведение аукциона было назначено на 16 мая 2016 года на 11.00 часов, рассмотрение заявок на участие в аукционе назначено на 11 мая 2016 года на 11 часов.

4 мая 2016 года ФИО1 подал заявку на участие в аукционе, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 3404 кв.м., кадастровый № (ЛОТ №), перечислил задаток в размере 10080 рублей.

11 мая 2016 года аукционной комиссией (протокол заседания) рассмотрена 1 поданная заявка ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона по ЛОТу №. В соответствии с требованиями пункта 14 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, по ЛОТУ № - признан несостоявшимся. С ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка с определением ежегодной арендной платы в размере 50400 рублей. Результаты аукциона никто не оспаривал. ФИО4 в проведении аукциона не участвовал и о своем желании участия – не заявлял.

Оспариваемый договор с ФИО1 заключен по результатам аукциона, процедура проведения аукциона соответствует требованиям закона. МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1 заключили договор добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, при этом ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, сведений о наличии разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на момент участия в аукционе, заключения спорного договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях, содержащихся в договоре, в том числе о приобретении земельного участка, свободного от каких-либо строений, прав третьих лиц.

Доводы истца и третьего лица ФИО4 в части того, что на спорном участке к моменту проведения аукциона находилось капитальное строение – самовольная постройка, на аукцион не должен выставляться находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок не свободный от прав третьих лиц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снимки из космоса, расположенные на информационном ресурсе «GoogleEarth» в сети Интернет, на даты 15 августа 2013 года, 22 апреля 2016 года, 23 апреля 2016 года не являются доказательствами, подтверждающими доводы прокурора и третьего лица ФИО4 о нахождении на спорном земельном участке на дату проведения аукциона на право заключения договора аренды и заключения договора аренды - какого-либо объекта недвижимого имущества.

Более того, из представленных снимков из космоса, объективно невозможно распознать координаты расположения земельного участка и объектов, расположенных на его территории, в связи с чем, указанные снимки достоверных сведений не содержат.

Оснований для вывода о том, что сооружение, отображенное на указанных снимках, обладает признаками недвижимого имущества, поскольку не может быть перемещено и демонтировано без какого-либо ущерба его назначению - не имеется, доказательств тому в материалы дела не представлено; права на указанное строение по адресу: <адрес>, как объект недвижимости, на момент проведения аукциона, а равно и в момент заключения договора аренды - ни за кем не были зарегистрированы. Исходя из содержания представленных снимков, не представляется возможным достоверно установить наличие объекта капитального строительства на земельном участке, а также определить является ли расположенный объект - зданием, строением, сооружением или временной постройкой.

Более того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А.М.Ш. суду пояснил, что совместно со своей бригадой выполнял по просьбе ФИО1 строительство спорного объекта, что на земельном участке перед началом строительных работ имелись остатки сгоревшей постройки и железобетонные блоки - часть фундамента от сгоревшей постройки, которые были демонтированы и впоследствии, пригодные из них, использованы для строительства.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Ш.А.Д., ПюЛюН., С.Т.Ф., которые указали, что при осмотре здания, возведенного на спорном земельном участке ФИО1, они видели, что здание выстроено из бруса со следами нагара и копоти, т.е. ранее уже используемого при строительстве.

Сведения, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тайшетскому и Чунскому районам от 18.05.2018 года, представленные истцом об отсутствии фактов пожаров и возгораний объектов строительства по адресу: р.<адрес> – не опровергают обстоятельства, на которые указывают свидетели и ответчики.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для отнесения заявленного истцом объекта к объектам, поименованным в подпунктах 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что здания, строения, сооружения, указанные в подпунктах 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, при выставлении такого земельного участка на аукцион, что в настоящем случае также отсутствует.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие предусмотренных подпунктами 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации условий для признания в судебном порядке недействительным договора аренды.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих доводы ответчиков ФИО1 и МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» об отсутствии обременения, предоставленного в аренду спорного земельного участка в связи с расположением на нем объектов недвижимого имущества.

На предоставленном в аренду земельном участке ФИО1 на собственные средства возвел нежилое здание.

В соответствии с заключением № от 07 июля 2018 года ООО Бюро экспертиз «Вектор» в результате проведенного исследования информационно-сравнительного анализа и нормативной проверки, исследуемого объекта и представленных документов - нежилое здание одноэтажное, фундамент ленточный, наружные стены – брусчатые, перегородки – деревянные, чердачное перекрытие – деревянное, расположенное по адресу <адрес> площадь застройки – 132,5 кв. м, площадь помещений – 112.9 кв.м, содержащее в себе бытовые помещения - соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, экологическим нормам и требованиям, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Спорная постройка, здание - расположенное по адресу <адрес> не нарушает целевого назначения спорного земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание создано на земельном участке, представленном в установленном порядке, что подтверждается распоряжением от «17» мая 2016 года №-ОД, а также договором аренды земельного участка № от «17» мая 2016 года.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 31 Правил землепользования и застройки Чунского муниципального образования, утвержденного решением Думы Чунского муниципального образования № от 26 ноября 2013 года, на карте градостроительного зонирования городского поселения, отображаются виды территориальных зон: зоны инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, ФИО1 вправе использовать земельный участок в соответствие с любым видом разрешенного использования, и вправе выбирать основной и вспомогательный вид разрешенного использования без дополнительных решений и согласования.

В соответствии с Генеральным планом Чунского муниципального образования (Таблица № IV-4) к объектам транспортной инфраструктуры относятся - объекты административного назначения.

Следовательно, разрешенное использование спорного земельного участка допускает строительство на нем спорного объекта.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1, выданы уполномоченным органом, следовательно, возведенное строение не является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, выдача соответствующих разрешений также свидетельствует об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что объект – здание, расположенное по адресу <адрес>, самовольной постройкой не является, право собственности ФИО1 на административное здание с кадастровым номером № площадью 132, 5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - требования прокурора о признании недействительным договора на передачу (продажу) земельного участка в собственность № от 25 ноября 2016 года, заключенного между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1 - удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований прокурора Чунского района: об истребовании из владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером №; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; признании объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № - самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести объект капитального строительства – административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №; признании недействительным договора аренды земельного участка № от 17 мая 2017 года, заключенного между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1; признании недействительным договора на передачу (продажу) земельного участка в собственность № от 25 ноября 2016 года, заключенного между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., с кадастровым № и административного здания, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Чунского района Иркутской области к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования», ФИО1, об истребовании из владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., с кадастровым номером 38:21:010108:1729; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; признании объекта капитального строительства – административного здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № - самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести объект капитального строительства – административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №; признании недействительным договора аренды земельного участка № от 17 мая 2017 года, заключенного между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1; признании недействительным договора на передачу (продажу) земельного участка в собственность № от 25 ноября 2016 года, заключенного между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ФИО1; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3404 кв.м., с кадастровым № и административного здания, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Чунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.Ю. Пелех