Решение № 2А-2-1079/2019 2А-2-1079/2019(2А-2-12084/2018;)~М0-2-11261/2018 2А-2-12084/2018 М0-2-11261/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-2-1079/2019

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО4,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1079/2019 по административному иску ООО «УК № ЖКХ» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,

Установил:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» было подано заявление в ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с установленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 пропуском кредитором срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С данным решением судебного пристава-исполнителя ООО «УК № ЖКХ» не согласно.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем неправильно был сделан вывод о том, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников: ФИО2H., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «УК № ЖКХ» были удовлетворены, а ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу и у ООО «УК № ЖКХ» начался отсчет срока в три года на подачу исполнительного листа к исполнению.

В случае, если на протяжении всех трех лет ООО «УК № ЖКХ» не предъявляло полученный исполнительный лист, срок для его предъявления окончился бы ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из исполнительного листа, который был предъявлен приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, за трехлетний срок ООО «УК № ЖКХ» обращалось в ПАО «Сбербанк» с требованием исполнить решение суда. Исполнительный лист находился в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (829 дней), а значит период, в который исполнительный лист находился в банке на исполнении, не учитывается при расчете трехлетнего срока для исполнения решения суда, конечный срок, до которого ООО «УК № ЖКХ» может предъявить исполнительный лист к исполнению, по мнению административного истца, заканчивается только ДД.ММ.ГГГГ.

Дата, указанная в исполнительном листе ПАО «Сбербанк», которая указывает на период, в который исполнительный лист находился у ПАО «Сбербанк», указана ошибочная, вместо указанного «по ДД.ММ.ГГГГ год», исполнительный лист фактически находился «до ДД.ММ.ГГГГ года». Данный факт может быть установлен при направлении судебного запроса в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, административным истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 (л.д. 26), основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил суд заявленные требования удовлетворить. Не смог пояснить причину по которой исполнительный документ был отозван взыскателем из Банка, в который он был первоначально предъявлен для исполнения. Указывал, что исполнительные листы в отношении должников ФИО7, были выданы взыскателю в рамках рассмотрения одного дела, ФИО7 являются солидарными должниками. По состоянию на данный момент, исковые требования были заявлены ООО «УК № ЖКХ» только в отношении ФИО2 Возможно, будет подано и второе исковое заявление в отношении должника ФИО3, так как исполнительны производства в отношении указанных лиц должны быть объединены. В случае отзыва взыскателем исполнительного документа, срок нахождения этого документа на исполнении в органе, который его принял, вычитается из трехлетнего срока. В данном случае, исполнительный лист в отношении должника был предъявлен взыскателем в Банк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок предъявления такого документа к исполнению заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, даже если вычесть из указанного срока трехмесячный период (срок нахождения исполнительного листа в Банке), лист мог быть предъявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «УК № ЖКХ» обратилось в службу судебных приставов в ноябре 2018 года. В Положении Банка отсутствует такая графа как «отзыв исполнительного документа, в связи с невозможностью исполнения».

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности и удостоверения ТО 529728, в судебном заседании требования ООО «УК № ЖКХ» не признавал, считал их незаконными и не обоснованными, в связи с чем, просил суд административные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывал, что взыскателем ООО «УК № ЖКХ» пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО2, так как время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Исполнительный лист находился в Банке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное время засчитывается в трехлетний срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен взыскателем к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования ООО «УК № ЖКХ» удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела следует, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес>, находилось гражданское дело № – 11785/2014 по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101003 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную оплату жилья в размере 23436 рублей 81 копейка, а всего – 124440 рублей 45 копеек.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела видно, что судом в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист (л.д. 6-8).

Таким образом, исполнительный документ по вышеуказанному судебному акту, мог быть предъявлен взыскателем к исполнению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано административным истцом в исковом заявлении и следует из представленной в материалы дела копии исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указанный исполнительный лист был предъявлен в ПАО «Сбербанк России» для исполнения, а ДД.ММ.ГГГГ, лист был отозван ООО «УК № ЖКХ» (л.д. 8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанным исполнительным листом взыскатель обратился в службу судебных приставов, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 5).

Настоящие требования заявлены административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть в предусмотренный законом 10-ти дневный срок.

По мнению административного истца, им, как взыскателем, не пропущен срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО2, для исполнения.

Однако, суд не может согласиться с таким мнением.

Так, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств о нахождении исполнительного документа на исполнении в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней), суд приходит к выводу о том, что у взыскателя ООО «УК № ЖКХ» срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Доводы административного истца о нахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 на исполнении в ПАО «Сбербанк России» по ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на исполнении у Банка исполнительный документ серии ФС №, отсутствует (л.д. 21).

Таким образом, проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО6