Приговор № 1-54/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000234-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 12 мая 2020 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут (точное время следствием и судом не установлено), будучи в помещении кухни <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поссорилась с сожителем Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе этой ссоры ФИО1 умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что её действия могут повлечь за собой причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого, ножом, взятым со стола в помещении кухни, нанесла Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Марков А.В. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> ..... (л.д.87-88) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здорова. Обнаруживает отдельные черты характера по эмоционально-неустойчивому типу. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. В момент совершения правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта не находилась, её поведение в этот момент соответствовало её привычному поведенческому стереотипу в конфликтных ситуациях.

Суд с данным заключением согласен, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании ФИО1, а также на исследовании материалов уголовного дела. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности не содержит.

Суд, принимая во внимание названное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение ФИО1, характер и последовательность даваемых ею показаний, приходит к выводу о признании её вменяемой в отношении совершённого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 меры наказания суд учитывает, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, следует признать наличие у неё малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Галичский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно: в течение года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.6.1.1 КоАП РФ; жалоб от соседей и родственников в отдел полиции на неё не поступало; в общении с лицами, ведущими антиобщественный, асоциальный образ жизни, не замечена.

По месту работы ОГБУЗ «Галичская кружная больница» подсудимая характеризуется исключительно положительно: нареканий по выполнению функциональных обязанностей не имеет; трудовую дисциплину и график работы соблюдает; к больным относится внимательно, вежливо.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд исходит из того, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении её ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении её положений ч.6 ст.15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить;

- джемпер, футболку и смыв, как не представляющие ценности, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, как орудие преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

- джемпер, футболку и смыв, как не представляющие ценности, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина