Решение № 12-1750/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-1750/2020

Дело № 12-1750/2020


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя страхового акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> в отношении:

Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>»), имеющего юридический адрес: <адрес изъят> ИНН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что <дата изъята> в 6 час. 28 мин., вблизи <адрес изъят>, водитель юридического лица осуществил размещение транспортного средства «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Представитель <данные изъяты>» гфф в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль располагался на песчано-гравийном покрытии, в указанном месте озелененная территория отсутствует, материалами дела не доказано, что юридическое лицо совершило вменяемое административное правонарушение, представленный фотоматериал данный факт не подтверждает. Поэтому представитель юридического лица просит суд постановление административного органа от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке <номер изъят>, действительно до <дата изъята>, где указано на факт размещения транспортного средства «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащего заявителю, на озелененной территории; сведения о <данные изъяты> из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, вменяемое <данные изъяты>» зафиксировано не в автоматическом режиме, поэтому положения ст. 2.6.1 КоАП РФ не применимы, к административной ответственности должен привлекаться не собственник транспортного средства, а лицо, управлявшее транспортным средством.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не должным образом выяснены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела по существу.

Так, административным органом не установлено, кто именно управлял транспортным средством «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не установлены данные лица допустившего парковку транспортного средства на озелененной территории. Давались ли руководством <данные изъяты>» или иными уполномоченными лицами юридического лица указания, поручения по размещению указанного транспортного средства на озелененной территории и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> в отношении страхового акционерного общества «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя <данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов