Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000230-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка для целей – строительство индивидуального жилого дома.

Согласно паспорту на индивидуальный жилой дом, оформленному на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на собственные денежные средства построил индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Дому присвоен инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО1, которая является наследником первой очереди по закону, иных наследников нет.

При жизни наследодатель не успел оформить жилой дом, наследник с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, однако фактически истец приняла наследство.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет 43,2 кв.м., жилая 35,5 кв.м.

Для оформления права собственности ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил заявление со ссылкой на то, что заявитель не является правообладателем земельного участка.

Истец полагает, что жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен без нарушений градостроительных норм и правил, на основании выданного разрешения на строительство, строительство велось супругами на арендованном земельном участке, в период действия договора аренды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доведенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежаще и своевременно; ранее в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Кузбасса в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, брусчатого, размером 7,8 м. х 8,4 м., сени тесовые размером 1,7 м. х 3,7 м. (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство дома с указанием срока окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), с приложением проекта дома (л.д. 15оборот – 16).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об отводе земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 1000 кв.м., размером 33,3 м. х 30 м. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес> в <адрес> для целей – строительство индивидуального жилого дома размером 7,8 м. х 8,4 м. (л.д. 8-10).

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что он заключается сроком на три года; согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована в <адрес>.

Согласно паспорту на индивидуальный жилой дом, оформленному на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 построил индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Дому присвоен инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 20).

Истец ФИО1 приходится супругой ФИО4 (л.д. 21) и является наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу (л.д. 19).

Иных наследников после смерти ФИО4 судом не установлено.

Из искового заявления следует, что спорный жилой дом был выстроен на отведенном земельном участке, однако не узаконен. Поскольку право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, арендатор земельного участка ФИО4 умер, оформить жилой дом истец не имеет возможности.

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Согласно техническому отчету ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования, на основании выполненных инженерных изысканий по визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания индивидуального жилого дома, анализа дефектов и повреждений их технического состояния, были сделаны следующие выводы: строительные конструкции здания индивидуального жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального жилого дома можно использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве конструкции здания индивидуального жилого дома, с сенями и мансардой, без угрозы жизни и здоровью нахождению в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, отсутствуют нарушения санитарных норм и правил (л.д. 23-33).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3214-р, по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, судебная строительно-техническая экспертиза должна быть проведена исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.120-135) в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует предъявляемым к индивидуальным жилым домам актуальным нормативно-техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, в том числе требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; жилой дом с учетом своего фактического работоспособного технического состояния на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение и дальнейшая эксплуатация при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния возможны.

При оценке заключения Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, суд приходит к выводу, что заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и считает возможным принять заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации как допустимое доказательство, поскольку оно является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на дом подлежат удовлетворению и за истцом возможно признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, право собственности на жилой дом общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: