Апелляционное постановление № 22-143/2025 22-9677/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-647/2024

Председательствующий: Куник М.Ю. Дело № 22-143/2025 (9677/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Бабенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 января 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабенко Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бабенко Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

По мнению автора жалобы, в тексте приговора отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания.

Ссылается на совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом верно квалифицированы действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, не женат, на учете в ККНД, ККПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, самозанятый, имеет проблемы со здоровьем, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, осуществление в установленном законом порядке ухода за нетрудоспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обсудив доводы автора жалобы о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит к этому оснований, исходя из следующего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства совершенного преступления и материалы уголовного дела указывают на проявление у осужденного ФИО1 стойкого нежелания материально обеспечивать своего малолетнего сына, о чем свидетельствует длительный период неуплаты алиментов и образовавшаяся задолженность, которая по состоянию на 1 июня 2024 года составляет 732194 рубля.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 июля 2024 года №/д экспертами выявлена склонность к <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Изложенное, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, следует принимать во внимание при решении вопроса об условном осуждении, которое очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабенко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: