Приговор № 1-300/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-300/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» марта 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.А.В.,

защитника-адвоката М.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Т.А.А.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Т.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; регистрация по месту пребывания до ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ приговором Апатитского городского суда <адрес> по ч.4. ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 08 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГ по постановлению Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

согласно постановления мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, Т.А.А., ДД.ММ.ГГр., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». Штраф по настоящее время не оплачен.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Т.А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки <...> г.р.з. К № УР № регион, припаркованный на участке местности в № метрах от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился, управляя данным автомобилем, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Т.А.А., управляя транспортным средством – автомобилем <...> г.р.з. К № УР № регион, проезжая на участке местности по адресу: <адрес> в № метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». Далее, Т.А.А., в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, находившемуся на участке местности по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА, заводской номер прибора №, в выдыхаемом Т.А.А. воздухе содержалось № мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования Т.А.А. согласился.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Т.А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Т.А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Т.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Т.А.А. вины, раскаяние в содеянном, проходит службу по контракту в зоне СВО, имеет ранение и награды.

Отягчающим наказание Т.А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и прохождения службы по контракту характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что исправление Т.А.А. возможно без изоляции от общества, наказание необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав подсудимому шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль марки Опель Вектра г.р.з. К 783 УР 777 регион, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Т.А.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Т.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки <...> г.р.з. К № УР № регион, принадлежащий Т.А.А., обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью – хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева