Решение № 12-32/2020 12-418/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 15 января 2020 года

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.64 КоАП РФ в отношении:

Мурманского регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** *** региональное отделение политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» (далее - МРОПП РОТ ФРОНТ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.64 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Первомайский районный суд города Мурманска обратился председатель *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» – ФИО1 с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные нормы, отказано в отложении судебного разбирательства, чем созданы препятствия для реализации права отделения партии на защиту и изложение своей позиции по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении №*** от *** составлен с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ и неуполномоченным лицом, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. На момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности истек. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ***, поскольку фактически оно было получено *** Кроме того, председателем МРОПП РОТ ФРОНТ ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от *** об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель Избирательной комиссии *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба поступила в судебный участок ***, копия оспариваемого постановления получена ***, последний день срока на подачу жалобы приходится на ***. При данных обстоятельствах, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не подлежит самостоятельному обжалования, в связи с чем доводы частной жалобы на определение мирового судьи от *** об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства подлежат оценке судьей при рассмотрении по существу жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.64 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала.

Мировым судьей установлено, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по *** области *** принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации МРОПП РОТ ФРОНТ запись в ЕГРЮЛ от *** за ОГРН ***, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от ***, учетный №***, адрес места нахождения ***

МРОПП РОТ ФРОНТ является региональным отделением политической партии, зарегистрированным на территории *** области и обязано ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала предоставлять в Избирательную комиссию *** области сведения о поступлении и расходовании средств политической партии.

В соответствии с положениями Устава политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ***, учетный №***, право представлять региональное отделения партии во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления имеет Первый секретарь Комитета регионального отделения партии.

В нарушение указанных требований части 3 статьи 34 Федерального закона «О политических партиях» - *** региональное отделение политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» сведения о поступлении и расходовании средств политической партии за *** года в Избирательную комиссию *** области в срок до *** представлены не были.

Согласно п. 3.1 протокола заседания пленума Комитета *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» от *** №*** на должность Первого секретаря Комитета *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» избран – ФИО1.

Вина МРОПП РОТ ФРОНТ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела №***, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** №***; копией служебной записки; копией протокола №*** заседания II Пленума комитета МРОПП РОТ ФРОНТ; копией устава *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный трудовой Фронт»; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией постановления мирового судьи судебного участка *** от *** и другими материалами дела.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Привлекая МРОПП РОТ ФРОНТ к административной ответственности за вышеназванное правонарушение, мировой судья признал установленным, что отделение партии допустило виновное нарушение положений статьи 34 Федерального закона «О политических партиях», данный вывод полностью подтвержден материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, подвергающих сомнениям факт совершения МРОПП РОТ ФРОНТ правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, необходимо указать, что постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** регионального отделения политической партии «Российский Объединенный Трудовой Фронт» было изменено решением судьи *** суда *** от ***. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, мировой судья не учел, что на момент совершения МРОПП РОТ ФРОНТ административного правонарушения по данному делу, юридическое лицо являлось подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 5.64 КоАП РФ.

Деятельность политической партий и ее регионального отделения должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О политических партиях», в связи с чем не должен нарушаться порядок предоставления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии.

Доказательств тому, что МРОПП РОТ ФРОНТ предпринимались надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм законодательства Российской Федерации о политических партиях, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения составляет три года.

Составлять административные протоколы в связи с нарушениями, предусмотренными ст. 5.64 - 5.68 КоАП, вправе члены Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий субъектов РФ. Согласно постановлению Избирательной комиссии *** области №*** от *** полномочия по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.64-5.68 КоАП РФ возложены на заместителя председателя Комиссии (л.д. 14).

Равным образом не влечет отмену вынесенного судебного акта довод жалобы о допущенном должностным лицом нарушении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом либо постановлением подтверждается факт правонарушения, и они составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении партии составлен ***, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в связи с чем нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока его составления не влияет на его доказательственную оценку.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на ***, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от ***. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 5.64 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кутушова