Приговор № 1-123/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Угол. дело № 1- 123/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шириязданова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через открытое окно, незаконно проникли в помещение гаража МТМ бригады № ООО Племзавод «<данные изъяты> расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитили удобрение азофоску (нитроаммофоску) <данные изъяты>, в количестве 5 мешков по 50 килограмм каждая, общей массой 250 килограмм, на общую сумму 4897, 50 рублей, из расчета 19 рублей 59 копеек за 1 килограмм азофоски (нитроаммофоски), которое погрузили на гужевую повозку, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему ООО Племзавод «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 4 897, 50 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитниками подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и защитники поддержали своё ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства..

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал на применение особого порядка судебного разбирательства, просил не назначать подсудимым наказание в виде лишения свободы, в настоящее ущерб подсудимыми возмещён.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении обоих подсудимых полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их раскаяние, добровольное возмещение вреда.

На учёте у психиатра и в наркологическом кабинете ФИО1 и ФИО2 не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и мнения представителя потерпевшего суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

ФИО1 приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Согласно справке Филиала по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбытого срока наказания не имеет.

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно справке Филиала по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл 110 часов, осталось к отбытию 90 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5 % заработной платы в доход государства и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 320 часов обязательных работ и неотбытой части наказания по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 90 часов обязательных работ, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки порошкообразной смеси в полимерном пакете (бумажный пакет № 1) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Г. Хасанов