Приговор № 1-53/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017Боградский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-53/2017 Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 31 июля 2017 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю., при секретаре - Галимулиной Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Мирошкина А.В., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 04 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 мая 2017 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном (адрес), действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно, путем сбора растения конопля, приобрел наркотическое средство растительного происхождения, которое сложил в пакет. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 принес в помещение (адрес), где стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере до 07 часов 40 минут 04 мая 2017 года. В период с 07 часов 05 минут до 07 часов 40 минут 04 мая 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по (адрес), где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общим весом 441 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта. Согласно справки об исследовании (номер) от 04 мая 2017 года постоянная масса марихуаны, изъятой у ФИО1, составила 441 грамм, (без учета израсходованного 2 грамм в ходе исследования). Согласно заключению эксперта (номер) от 23 мая 2017, представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 439 грамм, (без учета израсходованного 2 грамм в ходе исследования). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (ред. от 01 апреля 2016 г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства - марихуаны на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 18 января 2017 г) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), данная масса является крупным размером, так как превышает 100 грамм в высушенном состоянии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого. ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, в целом положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное прежде всего против собственного здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Пискулин Суд:Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Пискулин В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |