Приговор № 1-367/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-367/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 15 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при помощнике судьи Холодовой Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огороднковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2021-002306-06, производство №1-367/2021 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

<Дата обезличена> Иркутским районным судом Иркутской области (с изменениями внесенными постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден <Дата обезличена> по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> условно досрочно на 2 месяца 19 дней,

<Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. По постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания -исправительными работами на срок 8 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена более строгим видом наказания - лишение свободы на срок 71 день. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлен административный надзор до <Дата обезличена>,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена> по день постановления приговора, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<Дата обезличена> около 17 часов, ФИО1, находясь в магазине «ФИО7», по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество ООО «ФИО13» - 21 упаковку батончика «ФИО21» 220 грамм мультипак, стоимостью 84 рубля 63 копейки, каждый, общей стоимостью 1 777 рублей 32 копейки.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимым преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 58-59), ФИО1 указывал, что <Дата обезличена> около 17 часов находился в магазине «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с целью хищения продуктов.

Он сложил в имевшийся при себе полимерный пакет две упаковки и одну штуку батончиков «ФИО21», после чего вышел из магазина.

В тот же день он продал похищенное незнакомой женщине около остановки общественного транспорта «ФИО19», вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении с участием подсудимого проверки показаний на месте <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 101-104) ФИО1 указал на магазин «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте он похитил батончики «ФИО21».

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 65-66), представитель потерпевшего ФИО4 указывал, что он работает в должности заместителя начальника службы экономической безопасности ООО «ФИО13».

<Дата обезличена> в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения им было обнаружено, что <Дата обезличена> около 17 часов, в магазин «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зашел неизвестный мужчина с полимерным пакетом черного цвета, прошел к стеллажу с шоколадом, откуда похитил шоколад «ФИО21», который положил в пакет и вышел из магазина.

Было похищено 21 штука шоколада «ФИО21».

Таким образом, ООО «ФИО13» был причинен ущерб в размере 1 777 рублей 32 копейки без учета НДС.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1

Объективно совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 46-48) в ходе которого был осмотрен магазин «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Справкой об ущербе от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 8) в соответствии с которой ООО «ФИО13» причинен ущерб в размере 1 777 рублей 32 копейки без учета НДС.

Товарно-транспортной накладной (Том № 1, л.д. 9-10) в соответствии с которой, стоимость одного батончика «ФИО21» 220 грамм мультипак, составляет 84 рубля 63 копейки.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 78) в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протоколом выемки от <Дата обезличена> (Том № 1 л.д. 61-63) в соответствии с которым у представителя потерпевшего ФИО4 изъят диск с видеозаписью.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые предметы осмотрены (Том № 1, л.д. 77-80, 96-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 81,98).

В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись обстоятельств хищения ФИО1 имущества ООО «ФИО13».

Участвующий в проведении следственного действия подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлён момент, как он совершает хищение 21 упаковки батончика «ФИО21» 220 грамм мультипак из магазина «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить объективные доказательства, такие как, видеозапись обстоятельств совершения преступления.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств показаний подсудимого, данных им на досудебной стадии производства по делу.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность указанных показаний.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте и времени совершения преступления, похищенном в результате преступлений имуществе.

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из показаний представителя потерпевшего ФИО4

Представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно обстоятельства уголовного дела судом установлены из протокола осмотра изъятой в ходе расследования видеозаписи.

Стоимость похищенного в результате преступления имущества судом установлена из товарно-транспортной накладной.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

....

....

....

....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что подсудимый ...., характеризуется в целом ...., вместе с тем, ранее судим.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Из обстоятельств дела не следует, что подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы, в отсутствии в отношении него каких-либо действительных подозрений сообщил о своей причастности к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...., полное признание вины, раскаяние подсудимого, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, характеризуется в целом ...., имеет ...., суд считает возможными исправление подсудимого без реального отбытия им наказания, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание те же обстоятельства, суд не находит оснований для принятия решения об отмене условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Кроме того, суд считает правильным возложить на осужденного обязанность: в течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача нарколога, при рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитацию.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под сражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутск от <Дата обезличена>, необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача психиатра-нарколога, при рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутск от <Дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк