Решение № 12-209/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

с участием представителя директора ООО «Центр» ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «Центр» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 № от < Дата > о привлечении к административной ответственности директора ООО «Центр» ФИО1 по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 № от < Дата > директор ООО «Центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.п. 3.2, 3.2.5, 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.8, 3.6.7.9 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от < Дата > №, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Центр» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, просила обжалуемое постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

Директор ООО «Центр» ФИО1 и представитель отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в числе прочего в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3.2. Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата > № Калининград», установлено, что уборка в зимний период осуществляется в следующем порядке: а) обработка противогололедными материалами; б) сгребание и подметание снега; в) формирование снежных валов; г) удаление (вывоз) снега; д) очистка лотковой части дороги; е) подметание дорог и удаление грунтовых наносов при длительном отсутствии снегопадов. При этом из п. 3.2.5. Правил видно, что нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке - не более 6 часов; время окончания работ по снегоочистке отсчитывается с момента окончания снегопада или метели.

Как видно из п.п. 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.8, 3.6.7.9 этих же Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории; проведение уборки придомовых территорий в следующей последовательности: в летний период - санитарная уборка, в зимнее время в случае снегопада или гололеда (скользкости) - очистка от снега и посыпка песком и (или) иными противогололедными материалами входов в подъезд, пешеходных дорожек дворовых проездов и тротуаров, а затем санитарная уборка; своевременное проведение работ по очистке от снега и снежно-ледяных образований, сгребанию и вывозу снега с придомовых территорий, обработку в зимний период скользких участков противогололедными материалами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из обжалуемого постановления, директор ООО «Центр» ФИО1 в период времени с 13 часов 45 минут < Дата > по 10 часов 03 минуты < Дата > по < адрес > в г. Калининграде не организовала уборку придомовой территории (не произведена очистка от снега, наледи и подсыпка противоледными материалами пешеходной зоны, подхода к подъездам, дворовых проездов в границах земельных участков), чем нарушила требования п.п. 3.2, 3.2.5, 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.8, 3.6.7.9 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от < Дата > №, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Аналогичные сведения отражены и в протоколе об административном правонарушении № от < Дата >.

Из представленных фотоснимков за 08 и < Дата > видно, что действительно уборка не производилась в указанном в обжалуемом постановлении и протоколе № об административном правонарушении месте.

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что директором ООО «Центр» является ФИО1

Согласно анкете управляющей компании ООО «Центр» < адрес > в г. Калининграде находится под управлением ООО «Центр».

Вина директора ООО «Центр» ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, фототаблицей от 08-< Дата >, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр», анкетой управляющей компанией ООО «Центр», которым заместителем начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины директора ООО «Центр» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, доводы о не вменении ФИО1 в качестве признака состава данного административного правонарушения нарушении установленной правилами благоустройства территории периодичности проведения работ по уборке территории полностью опровергаются опровергаются представленными в суд материалами.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о целесообразности снижения назначенного ФИО1 наказания до размера минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Касаемо доводов о признании указанного выше административного правонарушения малозначительным, то, действительно, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что отсутствует при описанных выше обстоятельствах вменного ФИО1 административного правонарушения, то есть оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по данному основанию не имеется.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 № от < Дата > о привлечении директора ООО «Центр» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное наказание до 10 000 (десяти тысяч) рублей; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: