Решение № 02-4626/2025 02-4626/2025~М-3990/2025 2-4626/2025 М-3990/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-4626/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006497-17

Дело № 2-4626/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «...» к ...ой ... об обязании демонтировать самовольно установленный шкаф, взыскании неустойки (астрента), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «...» обратился в суд с указанным иском к ...ой М.Е., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ЖСК «...» является организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № ... по вышеуказанному адресу. Ответчик установила на 5 этаже в 9 подъезде около квартиры ... в межквартирной лестничной площадке шкафы, использует приквартирный холл для складирования в том числе пожароопасных вещей, что повлекло изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, ограничивается доступ к средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты. 29.11.2024 истцом проведено обследование 9 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, в ходе которого был составлен акт, согласно которому, в приквартирном холле квартиры № ... самовольно установленные шкафы, приквартирный холл захламлен, шкафы препятствуют безопасной эвакуации людей и ограничивают площадь работы системы дымоудаления противопожарной автоматики. 03.12.2024 истцом направлено предписание ответчику, о демонтаже самовольно возведенного шкафа в срок до 20.12.2024 и освобождению от личных вещей приквартирного холла 9 подъезда на 5 этаже по адресу: адрес. 10.12.2024 истцом было проведено повторное обследование 9 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, в ходе которого был составлен акт, согласно которому в приквартирном холле квартиры ... отказалась в категоричной форме убирать шкафы и воспрепятствовала их выносу силами ЖСК «...» и приглашенных рабочих. В результате такого поведения ответчика ЖСК «...» был лишен возможности провести запланированный ремонт приквартирного холла. 15.12.2024 ответчиком указанное предписание было получено. В ходе проверки исполнения предписания от 31.01.2025 было установлено, что шкафы, установленные в приквартирном холле 9 подъезда на 5 этаже по адресу: адрес, не были демонтированы, приквартирный холл от личных вещей не освобожден, что свидетельствует об игнорировании ответчиком уведомления истца. В ходе повторной проверки исполнения предписания от 28.04.2025 было установлено, что шкафы, установленные в приквартирном холле 9 подъезда на 5 этаже по адресу: адрес не были демонтированы, приквартирный холл от личных вещей не освобожден, что свидетельствует о длительном игнорировании ответчиком уведомления истца.

В этой связи истец ЖСК «...» просит суд обязать ответчика ...у М.Е. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенные шкафы на межквартирной лестничной площадке у квартиры № ... на 5 этаже в 9 подъезде дома 144 корпус 2 по адрес в адрес и привести межквартирную лестничную площадку в проектное состояние, в том числе освободить приквартирный холл от шкафов и личных вещей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ...ой М.Е. в пользу ЖСК «...» судебную неустойку в размере сумма ежедневно, начиная с 31 дня, с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лира» (л.д. 81).

Представитель истца ЖСК «...» адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ...а М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств не направляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Лира» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении истца ЖСК «...».

Ответчик ...а М.Е. является собственником квартиры № ..., расположенной в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58).

29.11.2024 комиссией ЖСК «...» при обследовании приквартирного холла (межквартирной лестничной площадки) на 5 этаже 9 подъезда обнаружен шкаф длинною три метра и высотой более двух метров, а также отдельно стоящий шкаф в правом углу холла. Данные шкафы принадлежат собственнику квартиры № ... ...ой М.Е., шкафы расположены напротив эвакуационного выхода, что существенно сужает проход и мешает нормальной эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации. Также, большой шкаф расположен напротив шкафа системы дымоудаления и противопожарной автоматики, что также препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию системы дымоудаления (л.д. 60).

03.12.2024 истцом направлено предписание ответчику, о демонтаже самовольно возведенного шкафа и освобождению от личных вещей приквартирного холла 9 подъезда на 5 этаже по адресу: адрес (л.д. 63, 64).

10.12.2024 комиссией ЖСК «...» проведено повторное обследование 9 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, в ходе которого был составлен акт, согласно которому в приквартирном холле квартиры ... отказалась в категоричной форме убирать шкафы и воспрепятствовала их выносу силами ЖСК «...» и приглашенных рабочих (л.д. 61)

31.01.2025 комиссией ЖСК «...» установлено, что шкафы, установленные в приквартирном холле 9 подъезда на 5 этаже по адресу: адрес, не были демонтированы, приквартирный холл от личных вещей не освобожден, что свидетельствует об игнорировании ответчиком уведомления истца (л.д. 62).

В ходе повторной проверки исполнения предписания от 28.04.2025 установлено, что шкафы, установленные в приквартирном холле 9 подъезда на 5 этаже по адресу: адрес не были демонтированы, приквартирный холл от личных вещей не освобожден, что свидетельствует о длительном игнорировании ответчиком уведомления истца (л.д. 62-а).

По состоянию на 02.10.2024 демонтаж самовольно возведенных шкафов не произведен, приквартирный холл от личных вещей не освобожден.

В ходе рассмотрения дела не представлена проектная документация, в соответствии с которой выполнялись работы, и которая была согласована уполномоченными органами на возвещение спорных шкафов. Кроме того, установка таких шкафов не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушение до настоящего времени не устранено, что влияет на противопожарную безопасность многоквартирного дома, учитывая, что ответчик был уведомлен о необходимости демонтажа шкафов, однако не отреагировала на уведомления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об обязании ответчика демонтировать возведенные шкафы на межквартирной лестничной площадке у квартиры № ... на 5 этаже в 9 подъезде дома 144 корпус 2 по адрес в адрес и привести межквартирную лестничную площадку в проектное состояние, в том числе освободить её от личных вещей.

Устанавливая срок исполнения решения суда – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, суд учитывает фактический объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в данный срок.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определение от 27.06.2017 № 1367-О).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что судом на ответчика возложена обязанность по совершению определенных действий, то применительно к положениям ст. 308.3 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в вышеуказанный срок в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, с момента установленного для исполнения вступившим в законную силу решения суда и до его фактического исполнения. При определении размера взыскиваемой неустойки судом приняты во внимания цели взыскания такой неустойки, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «...» к ...ой ... об обязании демонтировать самовольно установленный шкаф, взыскании неустойки (астрента), судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ...у ... (СНИЛС ...) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенные шкафы на межквартирной лестничной площадке у квартиры № ... на 5 этаже в 9 подъезде дома 144 корпус 2 по адрес в адрес и привести межквартирную лестничную площадку в проектное состояние, в том числе освободить приквартирный холл от шкафов и личных вещей.

Взыскать с ...ой ... (СНИЛС ...) в пользу ЖСК «...» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В случае неисполнения в добровольном порядке Федульвой фио (СНИЛС ...) обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж возведенных шкафов на межквартирной лестничной площадке у квартиры № ... на 5 этаже в 9 подъезде дома 144 корпуса 2 по адрес адрес и привести межквартирную лестничную площадку в проектное состояние в том числе освободить приквартирный холл от шкафов и личных вещей, взыскать с ...ой ... (СНИЛС ...) в пользу ЖСК «...», ОГРН ... судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, с момента установленного для исполнения вступившим в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья