Постановление № 1-13/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 1-13/2026

УИД 58RS0004-01-2026-000079-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Корнилова П.Ю.,

представителя потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 1158 от 14 февраля 2025 г. и ордер № 973 от 15 апреля 2026 г.,

защитника - адвоката Белинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5 представившего удостоверение № 364 от 24 декабря 2018 г. и ордер № Ф3005 от 15 апреля 2026 г,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 – каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2025 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, предложил находящемуся там же ФИО3 вступить в предварительный сговор в отношении тайного хищения принадлежащего <данные изъяты>» дизельного топлива в размере 400 литров путем осуществления заправки с использованием топливной карты (пластиковой смарт-карты) № стороннего транспортного средства, не принадлежащего <данные изъяты>». Получив согласие ФИО3 на совершение тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>», тем самым он и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор в отношении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение единого преступного корыстного умысла, реализуя задуманное, они обговорили и распределили роли каждого при совершении тайного хищения чужого имущества, в соответствии с которыми, ФИО2 останется на территории <данные изъяты>», так как по роду своей деятельности не может покинуть ее пределы, передаст топливную карту (пластиковую смарт-карту) № и контактный телефон для связи с лицом, которое приобретет дизельное топливо, полученное по топливной карте ФИО3, а ФИО3 на закрепленной за ним автомашине марки КАМАЗ регистрационный номер № проследует на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где по полученному от ФИО2 контактному телефону свяжется с покупателем дизельного топлива и с использованием топливной карты (пластиковой смарт-карты) № осуществит получение у работника АЗС № «Роснефть» дизельного топлива в размере 400 литров, которое через заправочную колонку перельет в бензобак стороннего транспортного средства, не принадлежащего <данные изъяты>», после ФИО3 получит от лица, с которым ранее ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении дизельного топлива в размере 400 литров, денежные средства, которые впоследствии передаст ФИО2, а тот часть вырученных денежных средств от реализации похищенного отдаст ФИО3

Далее они, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение дизельного топлива принадлежащего <данные изъяты>» с использованием топливной карты (пластиковой смарт-карты) № и по ранее достигнутой договоренности в соответствии с распределенными ролями приступили к реализации задуманного, при этом ФИО2 остался на территории <данные изъяты>», ожидая денежные средства, которые будут выручены от реализации похищенного дизельного топлива, в то время как ФИО3 23 декабря 2025 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, на автомашине марки КАМАЗ регистрационный номер № проследовал на автозаправочную станцию № «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где по полученному от ФИО2 контактному телефону связался с покупателем дизельного топлива, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО3, используя топливную карту (пластиковую смарт-карту) №, в 11 часов 41 минуту осуществил получение у работника АЗС «Роснефть» дизельного топлива в размере 200 литров, стоимостью 69 рублей 86 копеек за 1 литр, которое лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, через заправочную колонку перелило в топливный бак автомашины марки «МАН» регистрационный знак №, далее, в 11 часов 47 минут, ФИО3 повторно, продолжая преступный умысел, осуществил получение у работника АЗС «Роснефть» дизельного топлива в размере 200 литров, стоимостью 69 рублей 86 копеек за 1 литр, которое лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, через заправочную колонку перелило в топливный бак автомашины марки «МАН» регистрационный знак №

Далее ФИО3, действуя согласно единому корыстному преступному умыслу и предварительному сговору с заранее распределенными ролями с ФИО2, получил от лица, которое было не осведомлено о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, денежные средства за похищенное дизельное топливо в размере 400 литров, принадлежащее <данные изъяты>», в сумме 18 000 рублей, проследовал на автомашине марки КАМАЗ регистрационный номер № на территорию АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передал эти вырученные от реализации похищенного денежные средства ФИО2, который поделил их между собой и ФИО3, передав последнему деньги в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с единым корыстным преступным умыслом и предварительным сговором с заранее распределенными ролями, 23 декабря 2025 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>» с использованием топливной карты (пластиковой смарт-карты) № по которой было осуществлено получение у работника АЗС № «Роснефть» расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дизельного топлива в размере 400 литров, стоимостью 69 рублей 86 копеек за 1 литр, на общую сумму 27 944 рубля, которое через заправочную колонку поэтапно перелило лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, в топливный бак автомашины марки «МАН» регистрационный знак №, тем самым они тайно похитили принадлежащее АО <данные изъяты> дизельное топливо в размере 400 литров, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными корыстными, умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 27 944 рубля. Преступные действия ФИО2 и ФИО3 по хищению дизельного топлива в размере 400 литров, принадлежащего <данные изъяты>» с использованием топливной карты (пластиковой смарт-карты) №, охватывались единым корыстным преступным умыслом и явились преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1 поступили заявления о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон. В обоснование заявлений представитель потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1 указал, что просит производство по уголовному делу прекратить, так как с подсудимыми примирился, причиненный обществу вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Заявление представителя потерпевшей <данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела, изложенное в письменных заявлениях, приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1 заявление о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон поддержал. Пояснил, что данное заявление - это его свободное волеизъявление, он примирился с подсудимыми, подсудимые загладили вред, причиненный обществу преступлением, в полном объеме, а именно возместили причиненный ущерб путем перечисления денежных сумм. Он считает их достаточными, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшим, пояснил, что он с потерпевшим примирился, им возмещен ущерб путем перечисления АО <данные изъяты>» денежной суммы в размере 13 972 рубля. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него за примирением с потерпевшим, пояснил, что он с потерпевшим примирился, им возмещен ущерб путем перечисления АО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 13 972 рубля. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Заявления подсудимых ФИО2, ФИО3 - каждого изложенные в письменной форме приобщены к материалам дела.

Защитник - адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4 в судебном заседании согласился с заявлениями потерпевшего и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник - адвокат Белинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5 в судебном заседании согласился с заявлениями потерпевшего и подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Бековского района Пензенской области Корнилов П.Ю. пояснил, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести впервые, подсудимыми вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд находит заявление представителя потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон представителя потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1 и подсудимых ФИО2, ФИО3 является их свободно выраженным волеизъявлением.

В ходе следствия и в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 - каждый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением. Способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для представителя <данные изъяты> ФИО1, который в связи с отсутствием претензий к подсудимым и примирением сторон представил письменные заявления о прекращении настоящего уголовного дела.

ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

ФИО3 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекался.

Учитывая свободное добровольное волеизъявление представителя потерпевшей <данные изъяты>» ФИО1, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность каждого из подсудимых, а так же принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимыми в качестве заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: DVD-R диск № с файлами - <данные изъяты> с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; топливную карту №, переданную под сохранную расписку <данные изъяты>» Свидетель №3, считать переданной по принадлежности в <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке по вступлению в законную силу постановления отменить

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: DVD-R диск № с файлами - <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела; топливную карту №, переданную под сохранную расписку <данные изъяты>» Свидетель №3, считать переданной по принадлежности в <данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области.

Судья