Решение № 12-44/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черногорск 03 мая 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 15 марта 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Индивидеального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 15 марта 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Вещественные доказательства: 40 флаконов лосьона косметического «Боярышник», объемом 250 мл., в пластиковой таре, 6 флаконов лосьона косметического «Боярышник», объемом 100 мл., В стеклянной таре, 1 флакон лосьона косметического, «Боярышник», объемом 100 мл., в пластиковой таре, 1 флакон лосьона для: лица «Марка», объемом 500 мл, в пластиковой таре, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску подлежат возврату по принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Не согласившись с принятым постановлением старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску ФИО1, составивший протокол, подал жалобу на данное постановление, так как считает, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, это связано с недостаточностью изучения полученных доказательств в ходе судебного разбирательства, а также с не исследованностью факта наличия состава административного правонарушения. По его мнению, вывод судьи о том, что ИП ФИО2 были приняты все необходимые меры, направленные на запрет реализации спиртосодержащих жидкостей (только издание приказа в магазине о снятии с реализации спиртосодержащих лосьонов) несостоятелен. Основной и главной мерой, направленной на запрет реализации спиртосодержащих лосьонов является вывоз последних из помещения магазина. Однако, в магазине имелся запас данной продукции, который и был изъят в ходе проверки (40 флаконов лосьона косметического «Боярышник» объемом 250 мл., в пластиковой таре, 7 флаконов лосьона косметического «Боярышник» объемом 1 000мл., в пластиковой таре, 1 флакон лосьона для лица «Марка» объемом 500 мл., в пластиковой таре). Таким образом, индивидуальным предпринимателем не были приняты исчерпывающие меры к предотвращению правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже продукции индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Реализованная продукция является собственностью индивидуального предпринимателя, что подтверждается объяснениями ИП ФИО2 и продавцом ФИО3. Продавец Т.Н.В., осуществляя реализацию товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, не является собственником реализуемого товара, не получает с его продажи дохода, следовательно не может являться субъектом правонарушения. Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Статья 24.5. п. 1 пп. 2 и пп. 6 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой;

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Статья 7 ч. 1 ч. 2 ч. 4 Закона Республики Хакасия О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ № 94-ЗРХ от 20.12.2005 розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Правительство Республики Хакасия в случае введения режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Республики Хакасия вправе устанавливать дополнительные локальные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.Согласно Постановлению ГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ - ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 22 декабря 2016 г. N 95-ПП О ВВЕДЕНИИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ РЕЖИМА ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ И РЕАЛИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ в целях защиты прав граждан в сфере охраны здоровья, предупреждения угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с отравлениями спиртосодержащими жидкостями косметического, бытового, пищевого назначения при их употреблении, в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено:

Ввести в границах территории Республики Хакасия режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 25 декабря 2016 года.(п.1)

Принять дополнительную меру по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, направленную на создание необходимых условий для предупреждения чрезвычайной ситуации, в виде запрета на территории Республики Хакасия розничной торговли спиртосодержащей продукцией косметического, бытового и пищевого назначения, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей) (далее - спиртосодержащая продукция) согласно приложению.(п.2) В этот перечень включена спиртосодержащая непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Установить, что указанная в абзаце первом настоящего пункта дополнительная мера по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации реализуется в течение срока действия режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 18 января 2017 года, ФИО2 обвиняется в том, что 28 декабря 2016 в 12 часов 15 минут по адресу: *** магазине «Престиж», продавец Т.Н.В., в нарушение ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Республики Хакасии N 94-ЗРХ от 20.12.2005 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» осуществляла реализацию лосьона косметического «Боярышник» серии «Свежесть» в флаконе из полимерного материала, закрывающимся винтовой пробкой из полимерного материала белого цвета, объемом 250 мл. в количестве одного флакона, производство ***, имеющим дату производства 14.03.2016.

В данном протоколе ФИО2 указала, что между ней и продавцом заключен договор материальной ответственности, по которому она несет материальную полную ответственность. 23 декабря 2016г. после выхода постановления она привезла приказ о запрете реализации лосьона под роспись. Продавец под роспись был предупрежден. Просила наказать продавца.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что действительно осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: *** в магазине «Престиж». Т.Н.В. является её работником, с которой заключен договор найма работника предпринимателем для, реализации товаров и материальной ответственности от, 01 ноября 2016 года. В магазине, в том числе, осуществлялась продажа косметического лосьона «Боярышник». 23 декабря 2016 года ею был издан приказ N 7 о снятии с реализации спиртосодержащих лосьонов до особого распоряжения на основании постановления Главы Республики Хакасия. С данным приказом она ознакомила всех продавцов, в том числе, и Т.Н.В. под роспись. Полагает, что ответственность за незаконную продажу лосьона должна нести продавец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.В. суду пояснила, что работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 *** около 12 часов она находилась на рабочем месте, производила реализацию товара. Подошел мужчина, который постоянно приобретает лосьон «Боярышник» и попросил его продать. Она ему ответила, что продажа лосьона запрещена. Он стал её упрашивать, чтобы она ему продала лосьон «Боярышник». Поскольку мужчину всего трясло, она его пожалела, и продала ему одну пластиковую бутылочку с лосьоном «Боярышник». После этого в магазин зашли сотрудники полиции. 23 декабря 2016г. года она была ознакомлена с приказом предпринимателя ФИО2 о снятии с реализации спиртосодержащих лосьонов под роспись. Также предприниматель в устном порядке разъяснила о недопустимости продажи лосьона. При этом, ФИО3 самостоятельно приняла решение о продаже мужчине лосьона, поскольку он её долго упрашивал, и она его пожалела в связи с его состоянием. В случае, если бы этот факт не выявили сотрудники полиции, она бы уведомила предпринимателя о том, что она взяла бутылочку лосьона для собственных нужд. Свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ

Давая объяснения УУП ОМВД по г. Черногоррску 28 декабря 2016г. Т.Н.В. подтверждала факт продажи 28.12.2016г. в 12ч. 15 мин. в магазине «Престиж» по *** лосьона «Боярышник» 60 руб. за бутылку емкостью 250 мл.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела имеется приказ ИП ФИО2 о принятии Т.Н.В. на должность продавца кассира в магазин «Престиж» расположенный в *** *** от 01.11.2016г. и договор найма работника предпринимателем, реализации товаров и материальной ответственности от 01.11.2016.

Так же был представлен приказ ИП ФИО2 о снятии с реализации спиртсодержащих лосьонов до особого распоряжения с подписью продавца Т.Н.В. об ознакомлении.

Органом составившим протокол об административном правонарушении не представлено доказательств подтверждающих выставление на реализацию в магазине «Престиж» спиртосодержащих лосьонов.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, так как ею были приняты необходимые меры, направленные на запрет реализации спиртосодержащих жидкостей.

Выводы мирового судьи о том, что продавец Т.Н.В. самостоятельно приняла решение о продаже лосьона косметического «Боярышник» суд считает обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 не вывезла спиртосодержащие лосьоны из магазина - не свидетельствует о выставлении их на реализацию в данном магазине. Кроме того из Постановления главы Республики Хакасия от 22 декабря 2016 г. N 95-ПП следует, что запрет на реализацию данной продукции наложен на срок действия режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В связи с чем, суд не усматривает обязанности ИП по вывозу продукции с целью исполнения запрета на его реализацию.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье - и не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 15 марта 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу УУП ОУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.С. Ключикова