Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2- 1323/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Мидоновой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика Частного Учреждения Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» и третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Частному Учреждению Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Частному Учреждению Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Частным Учреждением Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №...-ТД, согласно которому ФИО1 был принят на работу в Частное Учреждение Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» на должность заведующего учебно-спортивного отдела с должностным окладом – 14 000 руб. 00 коп. и ежемесячной надбавкой за выслугу лет в соответствии с положением о порядке начисления ежемесячных надбавок.

В соответствии с дополнительным соглашением №... к трудовому договору №...-ТД от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до – 14 700 руб. 00 коп., а также установлены следующие выплаты: ежемесячная персональная надбавка в размере 40% от должностного оклада (40% от 14 700 руб. 00 коп. =5800 руб. 00 коп.) ежемесячная надбавка за выслугу лет (в соответствии с положением об оплате труда – 5 880 руб. 00 коп.).

Согласно дополнительному соглашению №... к трудовому договору №...-ТД от 12.01.2010г. на ФИО1 в порядке совмещения возлагаются обязанности методиста-инструктора в объеме 90%. Должностной оклад методиста-инструктора составляет – 11 025 руб. 00 коп., в соответствии с дополнительным соглашением №... от 12.01.2010г. ФИО1 за совмещение должностей производится доплата в размере 90% от должностного оклада методиста-инструктора, что составляет – 9 922 руб. 50 коп. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено выходное пособие в размере – 121 183 руб. 36 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере – 46 125 руб. 42 коп.

В связи с длительной задержкой выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился с исковым заявлением в суд - просит суд взыскать с Частного Учреждения Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 121 183 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 46 125 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица привлечен ликвидатор Частного Учреждения Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Частного Учреждения Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» и третье лицо ФИО3 не оспаривал наличие задолженности перед ответчиком по заработной плате, однако указал, что расчет ответчиком произведен неверно. Представил расчет выходного пособия, согласно которому истцу полагается выплата в сумме - 29 792 руб. 12 коп.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, проверив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Частным Учреждением Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №...-ТД, согласно которому ФИО1 был принят на работу в Частное Учреждение Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» на должность заведующего учебно-спортивного отдела с должностным окладом – 14 000 руб. 00 коп. и ежемесячной надбавкой за выслугу лет в соответствии с положением о порядке начисления ежемесячных надбавок (л.д. 7-10).

В соответствии с дополнительным соглашением №... к трудовому договору №...-ТД от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до – 14 700 руб. 00 коп., а также установлены следующие выплаты: ежемесячная персональная надбавка в размере 40% от должностного оклада (40% от 14 700 руб. 00 коп. =5800 руб. 00 коп.) ежемесячная надбавка за выслугу лет ( в соответствии с положением об оплате труда – 5 880 руб. 00 коп.) (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению №... к трудовому договору №...-ТД от 12.01.2010г. на ФИО1 в порядке совмещения возлагаются обязанности методиста-инструктора в объеме 90%. Должностной оклад методиста-инструктора составляет – 11 025 руб. 00 коп., в соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совмещение должностей производится доплата в размере 90% от должностного оклада методиста-инструктора, что составляет – 9 922 руб. 50 коп. (л.д. 11).

Таким образом, общая сумма заработной платы истца, составляет – 36 382 руб. 50 коп. (14 700 руб. 00 коп.+5800 руб. 00 коп.+5800+5800+9922 руб. 50 коп. =36 382 руб. 50 коп.

В соответствии с приказом №.../к от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора и уволен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 24).

Согласно решению о сохранении среднего месячного заработка Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области (МОЗН Дзержинского района ГКУ ЦЗН г. Волгограда) от ДД.ММ.ГГГГ №...DZR сохраняется средняя заработная плата за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 25).

Частью 1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет выходного пособия: 36 382 руб. 50 коп. (заработная плата в месяц)х12=436 590 руб. 00 коп. – 65 465 руб. 25 коп.(оплата по больничному листу, временная нетрудоспособность в течение 75 дней)=371 124 руб. 75 коп.

Средний дневной заработок: 371 124 руб. 75 коп. (247 рабочих дней при 5 рабочих неделях, 51 рабочий день, больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1 893 руб. 49 коп.

Выходное пособие=1893 руб. 49 коп.х22 (количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.=41 656 руб. 78 коп.

Выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило: 1893 руб. 49 коп.х42=79 526 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма выходного пособия составила: 121 183 руб. 36 коп. (41 656 руб. 78 коп.+79 526 руб. 58 коп.).

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению.

При этом суд не может принять расчет предложенный представителем ответчика и третьим лицом, поскольку он не проверяем, и не согласуется с представленными трудовым договором и дополнительными соглашениями.

В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (в ред. Федерального закона от 28.12.2013г. №421-ФЗ).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении у истца осталось 28 дней неиспользованного отпуска, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составила – 46 125 руб. 42 коп., исходя из расчета (1 893 руб. 49 коп.х28=53 017 руб. 72 коп., за вычетом НДФЛ сумма неиспользованного отпуска составила: 46 125 руб. 42 коп.).

Суд, представленный истцом расчет признает математически верным и подлежащим применению.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, закрепленной в вышеприведенных нормах ТК РФ и отраженной в разъяснения Верховного суда РФ, объема доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия в размере – 121 183 руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 46 125 руб. 42 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд, что подтверждается тем, что истцу не выплачено выходное пособие в размере – 121 183 руб. 36 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 46 125 руб. 42 коп. Вместе с тем суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик находится в процессе ликвидации, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности в размере - 2 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг №...-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), за представительство в суде истец понес расходы в размере – 15 000 руб. 00 коп.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителем ФИО2 работы, участие по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере - 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав во взыскании в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Частному Учреждению Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного Учреждения Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере – 121 183 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 46 125 руб. 42 коп.,, компенсацию морального вреда в размере – 2000 руб. 00 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к Частному Учреждению Профсоюзов «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании компенсации морального вреда свыше – 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...