Приговор № 1-12/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

УИД №58RS0029-01-2021-000073-77

Дело № 1-12/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 30 марта 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пачелмского района Кротова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № ф-4436, выданный 30 марта 2021 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

29 января 2021 года в период времени с 22-00 часов до 24-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя Г.М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, пришел к указанному магазину, где при помощи принесенного с собой лома, применив физическую силу, отогнул ведущую в магазин заднюю дверь, запертую на врезной замок, а затем этим же ломом сломал навесной замок на решетчатой двери и, через открытые таким образом двери, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил принадлежащие Г.М.Н. товарно-материальные ценности, а именно: 3 бутылки водки «Знак качества» объемом 0,5 л каждая стоимостью 165 рублей 83 копейки за штуку общей стоимостью 497 рублей 49 копеек, 3 бутылки водки «Три старика» объемом 0,5 л каждая стоимостью 192 рубля 93 копейки за штуку общей стоимостью 578 рублей 79 копеек, бутылку водки «Чистый состав» и бутылку водки «Государственный акциз» объемом 0,5 л стоимостью 165 рублей 83 копейки каждая; а всего на общую сумму 1 407 рублей 94 копейки, которые положил в приисканный в магазине пакет, не имеющий материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 407 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кротов Н.Е. и потерпевший Г.М.Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправный действий.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 83), участковым уполномоченным полиции – также положительно, как спокойный и уравновешенный человек, но неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89), ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 78-81), на учете у врача психиатра в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм II стадии» (л.д. 86).

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего Г.М.Н., который не имеет к подсудимому каких-либо претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лом и пустые бутылки из-под водки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев