Приговор № 1-81/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Киртянова П.Е., защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес><адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, сел за управление вышеуказанного автомобиля и запустив двигатель поехал в магазин, расположенный в <адрес>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у <адрес><адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС, последний отстранен от управления транспортным средством. В последующем ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, холост, не работает, проживает с престарелой бабушкой и дядей инвалидом 2 группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него престарелой бабушки и дяди инвалида, за которыми он осуществляет уход. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком: № – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев Копия верна. Судья Э.Г. Хажеев Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |