Приговор № 1-83/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-83/2024

№ 1-83/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого пашн2, защитника адвоката пашн6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

пашн2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование – 5 классов, временно не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> «пашн7», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

пашн2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ пашн2, находясь на участке степной местности, расположенном в 350 м восточнее от животноводческой стоянки, расположенной в 15 км южнее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил куст дикорастущей конопли. Заведомо зная, что данное растение является наркосодержащим, умышленно, осознавая, что он совершает незаконные действия по незаконному обороту наркотического средства, и желая этого, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли, поместив их в полимерный пакет, который стал хранить до непосредственного обнаружения сотрудниками полиции – до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на открытом участке местности, расположенного вблизи <адрес> Республики Калмыкия обнаружен и изъят полимерный пакет бирюзового цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 56,95 г.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ пашн2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пашн2 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката пашн6 поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что пашн2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель пашн8 согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Санкция инкриминируемого пашн2 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. пашн2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого пашн2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, поскольку пашн2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическим средством, а именно о незаконности его приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Так, пашн2 приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора листьев и верхушечных частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью его потребления как наркотического средства, зная о его воздействии на организм человека, возможности изготовления из них другого наркотика.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством соответственно с момента приобретения, до непосредственного обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотического средства, поскольку обусловлены целью его последующего личного употребления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого пашн2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 до 100 грамм является значительным.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым (56,95 г) не превышает 100 г, суд с учетом приведенных размеров считает, что пашн2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При таких обстоятельствах, действия пашн2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что к моменту совершения преступления он достиг возраста 47 лет, на учетах у врача психиатра не состоит, по результатам проведенной БУ «Республиканский наркологический диспансер» судебно-психиатрической экспертизы в отношении пашн2 вынесено заключение: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10/262), «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F 12.1), по месту жительства характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям.

Положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу - отсутствуют.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, учитывая его семейное и имущественное положение, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденного.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения пашн2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56,95 г, два бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами смывов - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

пашн2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Предупредить пашн2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить пашн2 без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет бирюзового цвета с прозрачным полимерным пакетом, внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 56,95 г, два бумажных конверта, внутри которых марлевые тампоны с образцами смывов – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова