Приговор № 1-14/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018

№ 1-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО22,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО23, предоставившего удостоверение № 1753 и ордер № 34279,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов ФИО22 находился в г<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, принадлежащий ФИО1., при этом ФИО22 достоверно знал, что автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета находится в гараже у дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО22 пригласил с собой ФИО2. и попросил последнего съездить с ним в <адрес>, при этом не посвящая ФИО2 в умысел на хищение автомобиля. После чего ФИО22 и ФИО2 на автомобиле ФИО22 марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> прибыли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО22 в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3 и потребовал от последнего ключи от гаража, в котором находился автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, принадлежащий ФИО1 но получил отказ от ФИО3 о передаче ему ключей от гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО22 подошел к гаражу у дома № <адрес>, где с помощью найденного на земле металлического гвоздя вскрыл навесной замок на двери гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих - ФИО3., ФИО22 совместными усилиями, с ничего не подозревающим о преступных намерениях последнего, ФИО2 взял с пола автомобильный двигатель стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1., и положил его в багажник автомобиля марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, принадлежащий ФИО1., затем, продолжая свои преступные намерения, взял с пола гаража автомобильную коробку передач стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1., и положил ее в салон указанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО22 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с помощью ФИО2., не посвященного в преступные намерения ФИО22, руками вытолкал автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета из гаража, стоимостью 6880 рублей, принадлежащий ФИО1., с находящимися внутри автомобильным двигателем и автомобильной коробкой передач, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО22 с помощью троса подцепил автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета к своему автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и с места происшествия скрылся, тем самым, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 9880 рублей. В последствии ФИО22 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Виновность ФИО22 в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО22 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года после окончания работы он решил поехать в <адрес> к ФИО4., чтобы забрать автомобиль в счет долга, так как в <данные изъяты> году он продал ФИО4 автомобиль <данные изъяты> белого цвета, за который ФИО4, с ним не расплатился и остался должен ему, с учетом взятых у него запасных частей и продуктов питания, 7500 рублей. Однако никаких расписок, договором между ним и ФИО4 не составлялось. Вместе со ФИО2., на его автомобиле <данные изъяты> синего цвета, они приехали в <адрес>, где зашли в дом к ФИО3., он спросил где его сын, на что ФИО3. ответил ему, что ФИО4 дома нет. Он спросил, оставил ли для него деньги ФИО4 на что ФИО3. ответил ему, что ФИО4. деньги ему не оставил, тогда он сказал, что забирает автомобиль в счет погашения долга. Она не стал ждать приезда ФИО4 так как на улице темнело и он торопился. ФИО3. разрешил ему забрать автомобиль. После того, они вышли на улицу, он сказал ФИО3., чтобы тот открывал гараж, на что ФИО3 ответил ему, что ключа нет. ФИО3 пошел в сени, вышел оттуда и передал ему гвоздь, который он открыл замок на двери гаража, где находилась автомашина <данные изъяты> красного цвета, рядом на полу лежал двигатель. Он с ФИО2. погрузили двигатель в багажник автомашины, после чего стали выталкивать машину из гаража и ФИО3 также помогал им в этом. Затем они подцепили автомобиль тросом к его машине, он сел за руль своей машины, а ФИО2 сел за руль машины ФИО4. и они уехали в <адрес>, где он сдал автомобиль, двигатель и коробку передач? которая находилась в автомашине, в пункт приема металла за 9500 рублей. Он знал, что автомашину ФИО1 продала ФИО4., о чем ему говорил сам ФИО4.. Также между ним и ФИО4 была договоренность, что если ФИО4 не отдаст ему долг, то он заберет автомашину <данные изъяты>, на что ФИО4 не возражал. Документы на автомашину он у ФИО4 не спрашивал. Считает, что свидетели, в том числе и ФИО4, его оговаривают, но по каким причинам пояснить не может.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО3 её отец, а ФИО4 её брат и они проживают в <адрес>. Около трех лет назад они с мужем для своей дочери купили автомашину <данные изъяты> красного цвета, которую поставили в гараже отца в <адрес> и временно в ГИБДД не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что приехали ФИО22 и ФИО2 и ФИО22 требует у него ключи от гаража, чтобы забрать её автомашины <данные изъяты>. Ключи от гаража ФИО3. не нашел, тогда ФИО22 открыл навесной замок на двери гаража гвоздем, зацепил автомобиль <данные изъяты> тросом, выгнал автомашину из гаража и увез, предварительно положив в автомашину двигатель и коробку передач. ФИО3 пояснил также, что ФИО22 забрал автомобиль якобы за какие-то долги ФИО4 Все действия происходили в присутствии ФИО3., который просил не брать автомобиль и пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО1., но ФИО22 его не слушал. Также ФИО3 сказал ей, что у ФИО4 перед ФИО22 никаких долгов нет. Ключи от гаража были у ФИО4., но его дома в это время не было. Впоследствии при встрече ФИО3 вновь подтвердил ей как все происходило. Она в тот же день нашла телефон ФИО22 и позвонила ему и потребовала вернуть автомашину в гараж, но на её слова ФИО22 ничего не ответил и отключил телефон, тогда она обратилась с заявлением в полицию. Автомобиль был неисправен, своему брату ФИО4 она данную машину не продавала. Она разговаривала с ФИО4., который ей пояснил, что ничего ФИО22 не должен. Похищенное имущество ей возвращено, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО5 показал, что в <данные изъяты> году продал автомобиль <данные изъяты> белого цвета ФИО22 за 12000 рублей. На момент продажи автомобиль был не на ходу, в нем не было двигателя и коробки передач. Впоследствии по просьбе ФИО22 он установил на автомобиль двигатель и коробку передач, которые ФИО22 привез сам.

Свидетель ФИО4 показал, что он проживает вместе со своим отцом ФИО3 в д<адрес>, ФИО1 является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ года он уехал по своим делам и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ года, где от своего отца ФИО3. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года около в <данные изъяты> часов к ним в дом пришел ФИО22, который потребовал у отца ключи от гаража, при этом ФИО22 сказал, что заберет из гаража машину <данные изъяты> за долги, так как он (ФИО4 должен ФИО22 деньги. Ключей от гаража у ФИО3 не было, тогда ФИО22 открыл гараж гвоздем, вместе с ФИО2. зацепили автомашину тросом, предварительно положив в автомашину двигатель и коробку передач, затем выгнал из гаража и увез. Ранее у него была автомашина белого цвета <данные изъяты>, которую он купил у ФИО22, при этом деньги за автомобиль он полностью ФИО22 отдел со своей пенсии и ничего ФИО22, в том числе и за запчасти, не должен. Автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1 о чем ФИО22 знал, так как неоднократно был у них дома. Свои показания, данные на предварительном следствии он подтверждает, видимо что-то забыл.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО4., данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он уехал по своим делам и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ года, где от своего отца ФИО3 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года около в <данные изъяты> часов к ним в дом пришел ФИО22, который потребовал у отца ключи от гаража, при этом ФИО22 сказал, что заберет из гаража машину ВАЗ 2107 за долги. После того как ФИО22 вскрыл замок, тот и ФИО2 зашли в гараж. Из гаража ФИО22 и ФИО2 выгнали машину <данные изъяты> темно-красного цвета, погрузили в багажник двигатель от машины, который лежал на полу в гараже, после чего тросом подцепили машину к машине ФИО22, который сел за руль своей машины, а Скрипачев сел за руль машины его сестры, после чего они уехали. Автомобиль, который ФИО22 похитил из их гаража принадлежит его сестре ФИО1., именно та его покупала, платила за него свои деньги и поставила к ним в гараж на хранение. Похищенный автомобиль был марки <данные изъяты> темно красного цвета, без регистрационного знака. Он ни какого отношения к тому автомобилю не имеет. Водительского удостоверения у него нет. Отец ФИО4 также к тому автомобилю отношения не имеет, это автомобиль его сестры ФИО1.. После того как отец ФИО4 рассказал ему о случившемся, то он рассказал отцу ФИО3 что он деньги ФИО22 не должен. Он ранее до случившегося часто помогал ФИО22 по строительству дома, по хозяйству, но ни какие деньги у него не занимал и он ему ни чего не должен. Он получает пенсию по инвалидности в размере 12500 рублей, этих денег ему вполне хватает и надобности занимать деньги у ФИО22 у него нет. ФИО22 ранее часто приезжал к ним с отцом в гости, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения, часто оставался ночевать, так как пьяного его домой не пускают. ФИО22 был в их гараже и видел в нем автомобиль и достоверно знал, что машина в гараже принадлежит ФИО1., и что ни он, ни его отец к этой машине ни какого отношения не имеют. После случившего до настоящего времени он ФИО22 не видел и с ним не общался. До случившегося, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22 ему никакие требования о том, что он ему должен деньги не высказывал. Ранее в 2014 году он покупал у ФИО22 автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета за 25000 рублей, но за данный автомобиль полностью расплатился с ФИО22 В последствии он сдал данный автомобиль на металлолом, а двигатель оставил от данного автомобиля, т.к. его сестра ФИО1. купила машину марки <данные изъяты> красного цвета и у нее в машине сломался двигатель, поэтому он решил оставить двигатель от своей машины <данные изъяты> и подарить его своей сестре ФИО1., что он и сделал, а именно двигатель, который ФИО22 забрал из гаража, он ранее безвозмездно подарил своей сестре ФИО1., т.к. они хотели поставить двигатель на машину сестры, чтобы ее отремонтировать, т.к. в машине сестры ФИО1. как раз сломался двигатель, и машина была не на ходу. Его сестра ФИО1 машину марки <данные изъяты> красного цвета ему не продавала, не дарила и не разрешала на ней ездить, он данной машиной не пользовался и она никогда ему не принадлежала. ФИО24 стояла сломанная в гараже долго примерно 1,5-2 года, на ней никто не ездил. Он никакие запчасти у ФИО22 в долг не брал и ФИО22 ничего должен не был. Машиной <данные изъяты> красного цвета он никогда не пользовался, он ездил по деревне на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, но красной машине он не ездил, т.к. на ней и ездить было нельзя, она стояла сломанная в гараже. Никакой договоренности с ФИО22 о том, что он ему разрешает забрать машину за долги между ними не было, он ФИО22 он ничего не должен, такого разговора между ними не было.

(том 1 л.д. 50-57)

Свидетель ФИО3 показал, что он вместе со своим сыном ФИО4 проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома один, так как ФИО4 уехал по своим делам. Около <данные изъяты> часов к его дому подъехала автомашина синего цвета, из которой вышли ранее ему знакомые ФИО22 и ФИО2 Захаров спросил его, ФИО4., на что он ответил, что ФИО4 дома нет. Тогда ФИО22 сказал, что ФИО4 должен ему деньги и он (ФИО22) заберет из гаража за долги автомашину <данные изъяты>. Он ответил, что данная автомашина принадлежит его дочери ФИО1., но на это ФИО22 ничего не сказал. ФИО22 стал требовать от него ключи от гаража, но он пояснил, что ключи утеряны и ему ФИО22 надо подождать ФИО4., но ФИО22 его не слушал. Затем ФИО22 с помощью гвоздя, который нашел на земле, вскрыл навесной замок и вместе со ФИО2. зашли в гараж. ФИО22 с ФИО2 взяли двигатель и коробку передач и погрузили в автомашину. После чего ФИО22 и ФИО2 вытолкали автомашину <данные изъяты> красного цвета, принадлежащую ФИО1., из гаража, ФИО22 тросом подцепил автомашину к своей машине, сел за руль своей машины, а ФИО2 сел за руль машины его дочери и они уехали. Когда они забирали автомашину, то он стоял рядом, видел все происходящее и требовал от ФИО22 не трогать автомашину <данные изъяты>, но ФИО22 на это никак не реагировал. Брать автомашину <данные изъяты> ФИО22 он не разрешал и в тот момент испугался ФИО22. Потом он позвонил ФИО1 и рассказал о случившемся. Автомашину <данные изъяты> ФИО1 не продавала ФИО4. и никто не ней ездил. Со слов ФИО4, ему известно, что он (ФИО4.) ФИО22 ничего, в том числе и деньги, не должен.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома и около <данные изъяты> часов к нему домой пришел ФИО3., который попросил его позвонить дочери ФИО1.. ФИО3 рассказал ему, что приезжал ФИО22 и забрал из гаража, замок на двери которого открыл гвоздем, машину его дочери ФИО1., вместе с ФИО22 был его (ФИО6.) сын ФИО2 Обстоятельства произошедшего, он не знает. Ему известно, что ранее ФИО4 купил у ФИО22 автомобиль <данные изъяты> за 25000 рублей и деньги отдавал с пенсии, при этом он точно знает, что ФИО4 полностью расплатился с ФИО22 за автомобиль и ничего должен ФИО22 не был.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером ему позвонил его приятель ФИО22 и попросил доехать с ним до <адрес> к ФИО4, чтобы привезти автомашину, на что он согласился. Около <данные изъяты> часов ФИО22, на своей автомашине <данные изъяты> синего цвета, заехал за ним и они приехали в <адрес>, зашли в дом к ФИО4. ФИО22 спросил ФИО3 о том, где его сын ФИО4 на что ФИО3 ответил, что ФИО4. нет. ФИО22 пояснил ФИО3., что они приехали за автомашиной, поэтому он подумал, что между ними имеется договоренность. ФИО22 спросил у ФИО3. ключ от гаража. ФИО3. сказал ФИО22, что ключа от замка нет, что ФИО4. открывает замок гвоздем и ФИО3 дал гвоздь ФИО22,, который открыл замок на воротах гаража. После чего он и ФИО22 зашли в гараж, где стояла автомашина <данные изъяты> красного цвета, без двигателя, который лежал рядом. Они погрузили двигатель в багажник автомашины, затем стали выталкивать машину из гаража, при этом ФИО3 также помогал им вытолкать машину из гаража. Со стороны ФИО3. он не слышал никаких возражений по поводу того, что ФИО22 забирает машину. После того как они вытолкали машину из гаража, ФИО22 подцепил ее тросом к своей машине, сам сел за руль своей машины, а он сел за руль машины <данные изъяты> красного цвета и они уехали в <адрес>, где ФИО22 сдал данную автомашину в пункт приема металла.

Свидетель ФИО7. показал, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился к ФИО22 с просьбой доехать с ним до <адрес> и забрать автомашину за долги, на что он согласился. На своей автомашине <данные изъяты> он вместе с ФИО22 приехали в <адрес>, ФИО22 зашел в какой-то дом, затем вышел мужчина и они о чем-то разговаривали. Он слушал, что мужчина говорил, что сына дома нет. Также мужчина открывал гараж, в котором находилась автомашина <данные изъяты> красного цвета. После этого они поехали домой и по дороге ФИО22 сказал, что если через месяц ему (ФИО22) не отдадут долг, то он заберет у них автомашину <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 показал, что занимается приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО22 и предложил принять автомобиль марки <данные изъяты>, который ему (ФИО22) отдали за долги. Впоследствии ФИО22 привез и сдал в пункт приема металла автомобиль <данные изъяты> красного цвета, с находящимися внутри двигателем и коробкой передач за 9500 рублей. Документов на автомобиль не было, автомобиль был не исправен.

Свидетель ФИО9. показал, что в <данные изъяты> году он продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> красного цвета за 27000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, который у него не сохранился. Автомобиль был исправен, на ходу и после продажи снят с учета в ГИБДД.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 является его женой. В <данные изъяты> году они с ФИО1 для дочери купили автомобиль <данные изъяты> красного цвета за 27000 рублей, который поставили в гараж к ФИО4 в д. Елховка, на учет автомобиль поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО1 позвонил её отец ФИО3 и рассказал, что в д. Елховка приехал ФИО22, который гвоздем открыл замок на гараже и вместе со ФИО2., в присутствии ФИО4., который требовал от них не забирать автомашину ФИО1., выгнали их автомашину <данные изъяты> из гаража, подцепили к машине ФИО22, положили двигатель и коробку передач, и увезли. Затем ФИО1. обратилась в полицию, так как мирным путем решить вопрос с ФИО22 не удалось. Автомобиль марки <данные изъяты> находился в не исправном состоянии, был не на ходу, ездить на данной автомашине они ФИО4. не разрешали. СО слов ФИО4 ему известно, что он (ФИО4.) ФИО22 ничего, в том числе и деньги, должен не был, за купленный ранее у ФИО22 автомобиль ФИО4 полностью расплатился. Впоследствии при встрече ФИО3. сам ему рассказал, как все произошло, пояснив, что забирать автомашину ФИО22 не разрешал.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в <адрес> и знакома с ФИО3. и ФИО4., которые проживают с ней по соседству, она ходит к ним в гости. Была ли у ФИО4 автомашина красного цвета, она не помнит. Она из окна своего дома видела, как ФИО22 везет на прицепе какую-то автомашину. Свои показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает, у неё плохая память, видимо она что-то забыла.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО11., данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве свидетеля от 01.03.2018 года, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ, ФИО11. показала, что она проживает в д. Елховка. В данной деревне проживают семья ФИО3, а именно ФИО3., ФИО4 Она как житель д. Елховка никогда не видела, чтобы ФИО4 ездил за рулем автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета, она ранее видела его за рулем автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, она гуляла по деревне и подошла к дому, в котором проживает семья ФИО4 и она увидела как ФИО22 и ФИО2. руками выталкивали машину из гаража ФИО3. ФИО3. стоял около дома и она не видела, чтобы ФИО3. помогал им выталкивать машину. Затем ФИО22 и ФИО2 подцепили эту машину к машине ФИО22 и уехали. Она видела, что Захаров сел за руль своей машины, а ФИО2 за руль машины красного цвета. Машину, которую забрали ФИО22 и ФИО2., она раньше видела у ФИО4, на ней приезжала дочь ФИО3 - ФИО1 со своим мужем.

(том 1 л.д. 112-113)

Из показаний свидетеля ФИО12., оглашенных в судебном заседании, следует, что он постоянно проживает в <адрес> вместе со своей супругой ФИО13.. Также в <адрес> проживает семья ФИО3, а именно ФИО3., ФИО4 Он как житель <адрес> никогда не видел, чтобы ФИО4. ездил за рулем автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета, он ранее видел его за рулем автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета. Он видел, что на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета ездила дочь ФИО3 - ФИО1. вместе со своим мужем. По факту того, что ФИО22 забрал из гаража ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, ему ничего не известно, со слов ФИО3 он знает, что ФИО22 забрал данный автомобиль, но об обстоятельствах произошедшего он ничего пояснить не может, ФИО3. ничего ему не рассказывал.

(том 1 л.д. 108-109)

Из показаний свидетеля ФИО13., оглашенных в судебном заседании, следует, что она постоянно проживает в <адрес> вместе со своим супругом ФИО12.. Также в <адрес> проживает семья ФИО3, а именно ФИО3., ФИО4 Она как житель <адрес> никогда не видела, чтобы ФИО4 ездил за рулем автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета, она ранее видела его за рулем автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета. Она видела, что на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета ездила дочь ФИО3 - ФИО1. вместе со своим мужем. По факту того, что ФИО22 забрал из гаража ФИО4 автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета, ей ничего не известно, со слов ФИО3 она знает, что ФИО22 забрал данный автомобиль, но об обстоятельствах произошедшего она ничего пояснить не может, ФИО3 ничего ей не рассказывал.

(том 1 л.д. 110-111)

Из показаний свидетеля ФИО14., оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> вместе с ФИО15 По факту того, что ФИО22 забрал машину у ФИО3, проживающих в д. Елховка она ничего пояснить не может, ей об этом ничего не известно. Никакого разговора о том, что ФИО3 хотят взыскать с ФИО22 деньги за то, что он забрал у них машину, она не слышала. Она не помнит, когда последний раз видела ФИО3 Ранее она видела, что ФИО4. ездил за рулем автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, но никогда не видела его на машине красного цвета.

(том 1 л.д. 116-117)

Из показаний свидетеля ФИО15., оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> вместе с ФИО14.. По факту того, что ФИО22 забрал машину у ФИО4, проживающих в <адрес> он ничего пояснить не может, ему об этом ничего не известно. Никакого разговора о том, что ФИО4 хотят взыскать с ФИО22 деньги за то, что он забрал у них машину, он ни от кого не слышал. Ранее он видел, что ФИО4 ездил за рулем автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, но ни когда не видел его на машине красного цвета.

(том 1 л.д. 118-119)

Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает у ИП ФИО8. на базе по адресу: <адрес> Ее сын ФИО8. занимается приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе. По факту сдачи в пункт приема металла автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета, она пояснить ничего не может, она не помнит. Согласно записям рабочей тетради именно она ДД.ММ.ГГГГ года принимала автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета за 9500 рублей. ФИО22 она не знает, с ним не знакома.

(том 1 л.д. 120-121)

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером к нему домой пришли ФИО3., который является его троюродным братом со своим сыном ФИО4 и попросили у него взаймы 500 рублей, чтобы уехать в <адрес> на такси. Он их пригласил домой и в ходе разговора ФИО3 рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22 забрал у них за долги машину <данные изъяты>, которую отдала им его дочь. При этом дочь забирает у них всю пенсию и погашает свой кредит. ФИО4 присутствовал при разговоре, но в разговор не вступал. Затем они еще немного поговорили, он дал им 500 рублей и они ушли.

Свидетель ФИО18 показал, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> приезжал ФИО4 с ФИО12 Он спрашивал у ФИО4 откуда у него автомобиль, на что последний ответил, что купил у своей сестры, деньги копил с пенсии.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просит привлечь к уголовно ответственности ФИО22, который в присутствии её отца и брата из гаража в <адрес> похитил принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета.

(том 1 л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр гаража, расположенного у дома <адрес>. С места происшествия изъят металлический навесной замок.

(том 1 л.д. 10-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, в багажнике которого двигатель, в салоне коробка передач. Автомобиль, двигатель, коробка передач изъяты и перемещены во двор полиции дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский».

(том 1 л.д. 29)

Согласно справки от ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость двигателя б/у для автомобилей марки <данные изъяты> составляет 2000 рублей, стоимость коробки передач б/у для автомобилей марки <данные изъяты> составляет 1000 рублей.

(том 1 л.д. 29)

Согласно справки от ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, по сложившимся рыночным ценам на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость 1 кг металла составляет 8 рублей, стоимость 860 кг металла составляет 6880 рублей.

(том 1 л.д. 29)

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета владельцем ФИО9

(том 1 л.д. 34)

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО19 (Продавец) ФИО9 (Покупатель), Продавце передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет темно-красный.

(том 1 л.д. 45)

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

(том 1 л.д. 73)

Согласно протокола от 05.03.2018 года проведена очная ставка между свидетелем ФИО17. и свидетелем ФИО4., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО4 с показаниями свидетеля ФИО17 не согласился и показал, что он с отцом ФИО3 действительно приходили к ФИО17 в гости после нового 2018 года и спрашивали у него взаймы деньги 500 рублей. ФИО17. был дома один, ФИО17 был в состоянии алкогольного опьянения и пригласил их к себе домой. Они с отцом ФИО3 зашли к тому в гости и все вместе выпивали спиртное и ФИО3 спросил у ФИО17 500 рублей, чтобы на такси уехать до дома. ФИО17 согласился дать им взаймы 500 рублей и дал. Они с ним выпили спиртное и никакого разговора о долгах, о машине, о ФИО22 не было. Немного посидев в гостях, они ушли и ФИО17 пошел их провожать. Затем ФИО17 пошел домой, а они уехали на такси домой.

(том 1 л.д. 145-147)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ года проведена очная ставка между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО3 в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО3. с показаниями свидетеля ФИО17 не согласился и показал, что он вместе с сыном ФИО4 после Нового 2018 года действительно приходили к ФИО17 в гости, но точное число он не помнит и спрашивали у того взаймы деньги 500 рублей. ФИО17 был в состоянии алкогольного опьянения, сказал им что гуляет и пригласил их к себе домой. Они с сыном ФИО4 зашли к ФИО17 в гости и все вместе выпивали спиртное, он спросил у ФИО17 500 рублей, чтобы на такси уехать до дома. ФИО17 согласился дать ему взаймы 500 рублей и дал. Они с ним выпили спиртное и никакого разговора о долгах, о машине, о ФИО22 не было. Они немного посидели в гостях, выпили спиртного и ФИО17 пошел их провожать, он был сильно пьяный, мотался из стороны в сторону, тогда они ему сказали, чтобы тот шел домой. Затем ФИО17 пошел домой, а они уехали на такси домой. Также свидетель ФИО3 показал, что потом через некоторое время ФИО17 приезжал в <адрес>, виделся с ним, спрашивал про долг, а также заступался за ФИО22 и просил его пожалеть, чтобы у ФИО22 не было проблем, чтобы ФИО22 не посадили в тюрьму.

(том 1 л.д. 148-150)

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в скважину для ключа, замка представленного на экспертизу по уголовному делу № <данные изъяты> вводился посторонний предмет (предметы) с острым концом (шило, гвоздь и т.д.), в результате манипулирования данным предметом ригель из положения «заперто на два оборота» был переведен в положение «отперто» и следовательно, замок был отперт. Решить вопрос о пригодности замка для отпирания-запирания не представляется возможным вследствие отсутствия штатного ключа.

(том 1 л.д. 159-162)

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове темно-красного цвета, двигатель, коробка передач, замок.

(том 1 л.д. 165-171)

Согласно постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, двигатель, коробка передач, замок.

(том 1 л.д. 165-171)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая ФИО1 получила автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, двигатель, коробку передач.

(том 1 л.д. 174)

Согласно постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение), трос.

(том 1 л.д. 185)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 получил автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение), трос.

(том 1 л.д. 187)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО22 нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

При этом к показаниям ФИО22 в части того, что он забрал автомобиль за долги ФИО4 и с согласия последнего, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных в приговоре.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так допрошенные в судебном заседании потерпевшая ФИО1., свидетели ФИО4., ФИО3., ФИО10., ФИО6., ФИО11., дали последовательные и правдивые показания, в том числе и по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также в части того, что ФИО22 было известно о том, что автомобиль принадлежит ФИО1. и ФИО4 с подсудимым полностью расплатился и ничего должен не был, при этом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к подсудимому не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели, имели какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей, наряду с другими перечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признает надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства и вину подсудимого в совершении преступления.

При этом к показаниям свидетеля ФИО17 суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе и очными ставками между свидетелем ФИО17. и свидетелем ФИО4., между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО3., в ходе которых, свидетели опровергли показания ФИО17., подтвердив ранее данные ими показания.

При юридической оценке действий подсудимых суд приходит к следующему.

Исходя из смысла закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, требовали прекратить эти противоправные действия, то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как установлено в судебном заседании ФИО22, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление в присутствии родственника потерпевшей ФИО1. - ФИО3., который пытался пресечь преступные действия подсудимого, требуя от последнего оставить автомобиль, однако ФИО22 осознавая данное обстоятельство, невзирая на данные требования и зная, что ФИО3 является инвалидом, не сможет оказать ей сопротивления, продолжил совершать изъятие имущества, выкатил автомобиль из гаража, подцепил его тросом и уехал.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшей и свидетелей, письменные материалами дела, но и фактически не опровергаются подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт противоправного открытого хищения автомобиля из помещения гаража подсудимым в присутствии ФИО3., который принимало меры к пресечению преступления, подтвержден материалами дела, при этом преступление является оконченным, поскольку после того как ФИО22 уехал с месте преступления, то получил реальную возможность распорядиться и распорядилися похищенным по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Гараж расположен обособленно от жилого помещения, предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, представляет собой помещение, имеющее запорное устройство, следовательно, соответствует признакам «хранилище».

При этом доводы защиты о том, что подсудимый взял автомобиль за долги ФИО4., в связи с чем подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд признает несостоятельными, поскольку наличие у ФИО4. перед ФИО22 долговых обязательств, в судебном заседании не установлено и какими-либо доказательствами не подтверждается, а также в этой части опровергается показаниями свидетелей.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО22 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО22 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО22, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает

его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО22, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, двигатель, коробка передач - выданы потерпевшей ФИО1.; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, водительское удостоверение серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - выданы ФИО22; судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО22:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгорода и справки ФИО22 судимости не имеет (том 1 л.д. 214-215);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО22 с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д. 226);

- согласно справки из отдела полиции ФИО22 в 2018 году привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 227-228);

- согласно характеристики из АО «Транспневматика» ФИО22 с места работы характеризуется удовлетворительно, сменные задания старается выполнять качественно и в срок (том 1 л.д. 232);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО22 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 234);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО22 состоит на воинском учете (том 1 л.д. 236);

- согласно свидетельств о рождении и свидетельства об установлении отцовства, ФИО22 имеет на иждивении малолетних детей: ФИО20., <данные изъяты> года рождения; ФИО21., <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 239-241).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО22 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит, в силу ст. 43 УК РФ, достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО22 возможно и без реального отбывания наказания, что позволяет применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО22 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО22 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-красного цвета, двигатель, коробка передач - выданы по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, водительское удостоверение серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - выданы по принадлежности; замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» - выдать ФИО1. либо её родственникам, а в случае не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков