Решение № 2А-2465/2024 2А-2465/2024~М-1450/2024 М-1450/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-2465/2024

Дело № 2а-2465/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003073-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Комаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отделения судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с административным исковым начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство №### от **.**.****, возбужденное на основании судебного приказа №### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании в пользу ООО «Премьер» задолженности с должника ФИО3 в размере 12 500 руб.

**.**.**** указанное исполнительное производство, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако по состоянию на **.**.**** административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым указывая, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что административными ответчиками допущен факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Просилпризнать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Т.Д.ГБ., выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подконтрольного структурного подразделения, и обязать осуществить контроль за возвратом в адрес административного истца исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, и обязать осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя указанных документов.

Административный истец ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, руководитель ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО3, **.**.**** г.р. Согласно сведениям отдела ЕГР ЗАГС от **.**.**** ФИО3 скончался **.**.****. В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственные дела после смерти заинтересованного лица не открывались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАСРФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ООО «ПРЕМЬЕР» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебного приказа №### от **.**.****, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, о взыскании в пользу ООО «Премьер» задолженности с должника ФИО3 в размере 12 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство № ###. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

Согласно представленному скриншоту АИС ФССП России постановление от **.**.**** направлено в адрес взыскателя ООО «Премьер» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ **.**.**** в ..., и прочитано получателем **.**.**** в ....

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий по адресу: ..., должник не установлен. Также **.**.**** был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В этой связи **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неполучение административным истцом указанного постановления, а также оригинала исполнительного документа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

**.**.**** начальником ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**** отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № ###.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС, от **.**.**** должник ФИО3 умер **.**.****.

Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 в материалы дела представлены заявление в адрес Центрального районного суда г. Кемерово о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника от **.**.**** и заявление в адрес мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой от **.**.****.

Оценивая довод административного истца о том, что на дату подачи иска он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В представленном в материалы настоящего административного дела постановлении от **.**.**** об окончании и возращении ИД взыскателю, имеется отметка о направлении указанного постановления в адрес взыскателя на бумажном носителе посредством почтовой связи по адресу: ..., а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) по идентификатору получателя ###.

Согласно представленному скриншоту АИС ФССП России постановление от **.**.**** об окончании и возращении ИД взыскателю направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ **.**.**** в ..., и прочитано получателем **.**.**** в ....

На основании ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3 – 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 указанного Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В этой связи у суда нет оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении **.**.**** взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем данный довод административного иска суд находит не обоснованным. И, таким образом, обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****, а также исполнительный документ, судебный приказ № ### от **.**.****, были направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи. Данный факт подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от **.**.****, согласно которому в адрес ООО ПКО «Премьер» направлено письмо, содержащее постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от **.**.**** по ИП №###.

Таким образом, судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 не было допущено нарушения установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 нет незаконного бездействия, а требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, спорное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возобновлено **.**.**** постановлением начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 за № ###. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были предприняты определенные необходимые исполнительные действия, а именно направлен запрос ЕГР ЗАГС, а также подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду его утраты при пересылке почтовой корреспонденции. Поскольку должник ФИО3 умер **.**.****, что следует из ответа на указанный запрос, судебным приставом-исполнителем также подготовлено и направлено в адрес мирового судьи судебного участка №### Центрального судебного района г. Кемерово заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также исходя из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могут быть исполнены, а иные исполнительные действия не могут быть совершены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам в связи со смертью должника ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца и, соответственно, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований о возобновлении исполнительного производства и обращении в соответствующий суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Премьер» о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подконтрольного структурного подразделения, и обязании осуществить контроль за возвратом в адрес административного истца исполнительного документа, и начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, и обязании осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа.

В главе 2 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлены полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, в том числе полномочия главного судебного пристава субъекта РФ и старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного ФЗ, главный судебный пристав субъекта РФ, в частности: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Премьер» к главному судебному приставу ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово с момента возбуждения исполнительного производства с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращалось, об усилении контроля за ходом исполнительного производства не просило.

В этой связи доводы административного истца о неосуществлении руководителем ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 организации работы подразделения судебных приставов, подчиненных должностных лиц какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава.

Кроме того, старший судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, поскольку это отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отделения судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14.05.2024.