Приговор № 1-651/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-651/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же потерпевшей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине ........ расположенном по адресу: Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены другим покупателем, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, приоткрыв витрину, тайно похитил рукой с полки витрины, принадлежащий ООО ........ в лице А.С., планшет ........ стоимостью 7 086 рублей 47 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «........ в лице А.С. материальный ущерб на общую сумму в 7 086 рублей 47 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине ........ расположенном в Торговом центре ........ по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены другим покупателем, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил рукой с полки витрины, принадлежащий ООО ........ в лице А.С., сотовый телефон ........ стоимостью 9 796 рублей 23 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО ........ в лице А.С. материальный ущерб на общую сумму в 9 796 рублей 23 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.2 л.д.96-101) следует, что ........ в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.10.17 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, связи с примирением сторон.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечные признания, расцененные судом как явки с повинной по преступным деяниям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступным деяниям, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения требований ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению и пресечению преступной деятельности.

На день совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО1 был, не судим, в связи, с чем осуждение приговором мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, в доход государства не свидетельствует о необходимости ее указывать во вводной части приговора, при этом учитывая, что оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, назначенное мировым судьей наказание ФИО1 не является условным, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО1, наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1, преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категории ниже которой, УК РФ не предусматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1,ч.5 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку наиболее строгим наказанием по ч.1 ст. 158 УК РФ назначенное наказание, в виде исправительных работ, для него не является.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.2 л.д.96-101) является лицом, страдающим наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти в соответствии со ст. 72.1 УК РФ лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства, а именно: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступное деяние от Дата), наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступное деяние от Дата), наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сложить вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Из-под стражи из зала суда освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с Дата по Дата.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, а именно: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: