Решение № 12-461/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-461/2025

Дело 12- 461/2025

УИД 33MS0005-01-2025-002605-45


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу защитника ФИО1 – Щербининой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Владимира от 23.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 23.09.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО1 – Щербинина К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на неуведомление ФИО1 о дате судебного заседания. Указывает также на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку.,

ФИО1 извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Ходатайство защитника Щербининой К.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения мотивированным определением.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что 04.09.2025г. в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <...> при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Признаки, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,) отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения ФИО1 отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он согласился. Находясь в здании ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от № от 04.09.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.09.2025г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.09.2025г., протоколом о задержании транспортного средства № от 04.09.2025г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.09.2025г., видеозаписью, справкой от 05.09.2025г., и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о дате рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

Так, в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 23.09.2025г. в 14 часов. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения на почтовом отделении 22.09.2025г.

В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Нарушения подсудности при рассмотрении дела также не установлено. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу <...>.

Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира.

Иных доводов, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, степени и характера общественной опасности содеянного, является минимальным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 23.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Щербининой К.А. без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова