Приговор № 1-111/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1 – 111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мельниковой Л. Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голышевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего каменщиком в ООО «Автостройсервис», прож: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и к отбытию определено 2 года лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 228.1 (2 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию определено 8 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен – постановлено считать действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ единой статьей и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Исключена из приговора ссылка на ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 74 УК РФ. К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 7 лет 3 месяца лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01.30 часов, ФИО2, находясь возле металлического гаража, расположенного у <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, возникший на совершение преступления, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,79 грамма, что является крупным размером. После этого данное наркотическое средство хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 01.30 часов данного дня был задержан сотрудниками правоохранительных органов по приметам, схожим с лицом находящимся в розыске, возле металлического гаража, расположенного у <адрес> в <адрес>, которыми было обнаружено и изъято незаконно хранящееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,79 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, молодой возраст, его социальную обустроеность.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступления.

На основании изложенного, учитывая, что данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства, склонность подсудимого к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества и назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и с отбытием в местах лишения свободы.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривает вид опасного рецидива преступления, суд на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия назначенного наказания определяет колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить прежней и содержать его в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия данного наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящееся в ОП № УМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья