Приговор № 1-267/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-267/2024

Уголовное дело № 1-267/2024 (12401420001000533);

УИД: 48RS0004-01-2024-001898-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк 03 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

помощнике судьи Фоминой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луневой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, предоставляющего права – свидетельство о рождении и свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» являются документами, выданными компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30.07.2024 года ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, достоверно зная о необходимости получения дубликатов свидетельства о рождении СССР № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> серии № на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в компетентных органах иностранных государств для удостоверения актов гражданского состояния, и, не желая в установленном законом порядке получить дубликаты вышеуказанных документов, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельных свидетельства о рождении и свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества, посредством сети интернет, в мессенджере «Ватсап» связался с неустановленным лицом, предлагавшим свои услуги по изготовлению документов, осознавая, что данный гражданин не является сотрудником органа, уполномоченного выдавать и заполнять данные документы, договорился с ним об изготовлении и отправке рейсовым автобусом по маршруту «Москва-Липецк» поддельных свидетельства о рождении на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей в целях использования для дальнейшего предъявления вышеуказанных свидетельств в государственные органы Российской Федерации.

Не позднее 30.07.2024 года ФИО3 в целях получения заведомо поддельных свидетельства о рождении на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества на его имя пришел на железнодорожный вокзал г.Липецка, расположенный по адресу: <адрес>, и на автобусной остановке получил у неустановленного лица заведомо поддельные свидетельство о рождении на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02.08.2024 года в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 17 минут, заведомо зная, что свидетельство о рождении и свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества являются иными официальными документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина, находясь в Федеральном государственном унитарном предприятии «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенном но адресу: <...>, умышленно предъявил инспектору заведомо поддельное свидетельство о рождении СССР № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> серии № на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью получения вида на жительство в Российской Федерации.

02.08.2024 года из Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенном но адресу: <...>, ФИО1 сотрудниками УМВД России по г.Липецку доставлен в дежурную часть УМВД России но г.Липецку, расположенную но адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия 02.08.2024 года в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 05 минут у ФИО1 изъяты свидетельство о рождении СССР № на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с оттиском прямоугольного штампа с содержанием «ТАКРОРЙ-ПОВТОРНОЕ» в правом верхнем углу), свидетельство о рождении СССР № на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении <данные изъяты> серии № на его имя, свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> серии № на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключения эксперта № 1894 от 19.08.2024 года изображение бланка свидетельства о рождении СССР № на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с оттиском прямоугольного штампа с содержанием «ТАКРОРЙ-ПОВТОРНОЕ» в правом верхнем углу) не соответствует установленному образцу. Все изображения бланка свидетельства о рождении СССР № на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с оттиском прямоугольного штампа с содержанием «ТАКРОРЙ-ПОВТОРНОЕ» в нравом верхнем углу) выполнены способом цветной струйной печати. Свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> серии № на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено следующим способом: серийный номер и машинописный текст выполнены электрофотографическим способом на цветном копировально-множительном аппарате либо на лазерном принтере для ЭВМ; защитная сетка, а также изображение прямоугольного штампа выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лунева Л.Е. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, женат, иждивенцев не имеет, не работает, т.к. помогает детям в воспитании внуков (со слов), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании внуков.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ, разъяснениями указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом сведений о материальном положении ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований, для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, по которому обвиняется ФИО1, уголовным законом не предусмотрено.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд не находит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации, как стороной обвинения, так и стороной защиты не приведено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения отменить, после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Головановой О.В. в размере 3 292 руб., суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рулей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Липецк банка России/УФК но Липецкой области г.Липецк л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***>, Отделение Липецк г.Липецк, БИК 04206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811603132010000140, УИН №.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о рождении СССР № на имя ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с оттиском прямоугольного штампа с содержанием «ТАКТОРЙ-ПОВТОРНОЕ» в правом верхнем углу); свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> серии № на имя ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; приложение № 1 к заключению эксперта peг. № 1895 от 02.08.2024 года - диск CD-R, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12401420001000533, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

- свидетельство о рождении СССР № на имя ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении <данные изъяты> серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся у ФИО1; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi M2101K6G» в чехле-бампере из полимерного материала коричневого цвета, хранящийся у ФИО32., - оставить последним.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Головановой О.В. в размере 3 292 руб. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Измайлов