Решение № 2А-11173/2025 2А-11173/2025~М-5771/2025 М-5771/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-11173/2025

Дело № 2а-11173/2025

УИД 24RS0048-01-2025-010517-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании действий (бездействие), постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 об оспаривании действий (бездействие), постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство 12.09.2024 окончено, при этом исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свое право на получение присужденного решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, по окончании исполнительного производства приставом сняты все аресты и ограничения в отношении имущества должника, что позволяет его реализовать и уйти от исполнения обязательств. В связи с чем, просит обязать начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление о его окончании; обязать начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа, в случае если окончание исполнительного производства будет признано судом законным; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю сумму судебных расходов в размере 45 000 рублей (15 000 рублей – госпошлина, 30 000 рублей - услуги на представителя).

Определениями суда от 08.07.2025, 07.10.2025 (вынесенными, в том числе в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальник ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, представители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО10, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании (07.10.2025) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено, поскольку отсутствовали сведения о перемене должником фамилии, по указанному в исполнительном документе адресу он установлен не был Направлялись запросы, но никаких данных о том, что должник проживает по адресу в Рыбинском районе, представлено не было. Исполнительный документ не был возвращен взыскателю, поскольку в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено, права административного истца не нарушены. После возобновления повторно были направлены запросы и поручение в Рыбинский район. В настоящее время проводится полный комплекс мер, наложен запрет на транспортное средство, арест на счета, установлено место нахождение должника, отобраны объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО11 ранее в судебном заседании (07.10.2025) пояснил, что о задолженности не знал, но не отказывается от оплаты, скрываться не намерен. В настоящее время безработный, ухаживает за матерью, имущества у него нет, выявленное транспортное средство в 1995 году у него угнали, разбили, после чего оно оказалось на какой-то стоянке, в настоящее время ему не известно, где автомобиль.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 406 352 рубля, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д. 33-34).

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Гостезнадзор, ГИМС, оператору связи (л.д. 38-42).

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО1 не имеет счетов в банках, за ним не зарегистрировано какое-либо иное имущество (недвижимое и движимое), на которое может быть обращено взыскание у должника, отсутствует зарегистрированный на его имя номер телефона.

МВД России дважды (05.07.2024, 02.08.2024) представлены сведения о паспортных данных должника ФИО1

В ПФ РФ отсутствуют данные о СНИЛС должника.

ЗАГС не имеет сведений о смерти, заключении/расторжении брака, о перемене имени.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что после направления многочисленных запросов об истребовании сведения о должнике и его имуществе, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно от 12.09.2024 (л.д. 42).

Учитывая, что в рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не установлено местонахождение должника ФИО1, его имущества, в связи с чем, обоснованно вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.09.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 36).

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.09.2024 направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получена и прочитана им 24.04.2025 (л.д. 37).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскание не производилось (л.д. 43).

31.07.2025 года установлено, что ФИО12 переменил фамилию на ФИО8, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания зарегистрирован с 22.06.2018 до 20.06.2028 по адресу: <адрес> (л.д. 30).

10.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 44).

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Гостезнадзор, ГИМС, операторам связи (л.д. 60-62, 65-74).

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО13 имеет счета в банках, за ним зарегистрировано легковое транспортное средство, г/н №, иного недвижимого и движимого имущества не имеется, отсутствует зарегистрированный на его имя номер телефона.

МВД России 19.09.2025 представлены сведения о должнике, о его паспортных данных, как на фамилию ФИО14, так и на фамилию ФИО8.

ПФ РФ представлены сведения о СНИЛС должника.

ФНС представлены данные об ИНН должника на фамилию ФИО8; сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, за 2024 год.

ЗАГС представлены сведения о наличии актовой записи о заключении брака.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (л.д. 59, 63-64):

- о временном ограничении выезда должника из РФ от 10.09.2025,

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.09.2025;

- о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.10.2025.

13.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому в связи с наличием сведений о перемене должником фамилии с ФИО15 на ФИО8 и данных о его проживании на территории Рыбинского района, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино поручено установить должника ФИО8 по адресу: <адрес>, а также отобрать объяснения, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 57).

Из объяснения, отобранного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскогому району у должника ФИО8 19.09.2025, следует, что должник проживает по адресу: <адрес> женой ФИО4 у тещи ФИО5 О задолженности не знал. Место жительства менять не собирается. Имущество, подлежащее описи, не имеет (л.д. 58).

Кроме того, истребованы сведения по учетам сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП), согласно которым в 2022 году ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 62).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП взысканий в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 63-64).

В материалы дела представлено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, поданное мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска 07.10.2025, о выдаче исполнительного документа: судебный приказ №№) от 18.09.2018, выданного в отношении должника ФИО1 на сумму 406 352 рубля (л.д. 92).

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель направил запросы, для установления должника исходя из данных, содержащихся в исполнительном документе № от 18.09.2018 в отношении ФИО1 В связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.09.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После отмены постановления об окончании исполнительного производства (10.09.2025) и поступлении данных о перемене должником фамилии, судебный пристав-исполнитель незамедлительно совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. В том числе, наложено ограничение на выезд должника из РФ; арест на выявленные счета; ограничение на регистрационные действия в отношении выявленного ТС; направлено поручение в ОСП по Рыбинскому району, вследствие чего установлено место жительства должника, отобрано объяснение. Исполнительное производство действующее.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление о его окончании; обязать начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа, в случае если окончание исполнительного производства будет признано судом законным, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеет место быть нарушение сроков направления исполнительного документа № от 18.09.2018 после окончания исполнительного производства №-ИП, однако на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Кроме того, из материалов дела и исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление от 12.09.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, установлено место нахождения должника.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным действий административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о возложении обязанности.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания с ГУФССП России по Красноярскому краю сумму судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Относительно ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о возложении обязанности подано в суд 03.07.2025, при этом из текста оспариваемого постановления от 12.09.2024, следует, что оно было направлено взыскателю посредством ЕПГУ и почтовым отправлением. Согласно представленных данных АИС ФССП (л.д. 37), посредством ЕПГУ письмо прочитано взыскателем – 24.04.2025, при этом в материалы дела не представлены сведения о направлении постановления от 12.09.2024 с исполнительным документом почтовым отправлением. Учитывая, что административным истцом оспаривалось ненаправление исполнительного документа после окончания исполнительного производства, соответственно на момент обращения в суд с настоящими требованиями срок, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании действий (бездействие), постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2025.