Апелляционное постановление № 22К-607/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Макеева Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№22к-607/2026
г. Астрахань
30 апреля 2026г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р.А.,

с участием прокурора Федотовой И.В.,

заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката Бурыкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2026 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, выступление адвоката Бурыкиной М.В., поддержавшие доводы жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Федотовой И.В., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, выразившихся в наложении ареста на его имущество, и признании протокола о наложении ареста на имущество от 17 декабря 2025 года незаконным.

Постановлением судьи Кировского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2026 года производство по жалобе заявителя прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности, заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене.

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобе, т.к. его выводы не основаны на законе.

Ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, полагает, что на всей стадии уголовного судопроизводства, начиная с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вплоть до постановления приговора в отношении лица, которому был причинен ущерб его конституционным правам, суд принимает и рассматривает жалобу, поданную заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.

По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в постановлении от 09.02.2026, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются основанием для его отмены. Кроме того, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы, выступить с репликой, несмотря на то, что он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, что также является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным просит постановление суда от 09.02.2026 отменить, обязать Кировский районный суд г. Астрахани принять его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению и вынести по ней соответствующее решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и которые имели место в рамках досудебного уголовного судопроизводства.

При этом к иным решениям и действиям (бездействие), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в частности: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например - отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства (за исключением случаев подачи жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу, о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Если указанные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности - о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий). Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции (п.9 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ").

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 02.02.2026г. поступило в производстве Советского районного суда г. Астрахани, где и находится в настоящее время на стадии его рассмотрения судом, а потому обжалуемые ФИО1 действия (бездействие) должностных лиц по уголовному делу, предварительное расследование по которому уже окончено, и которое поступило в суд для рассмотрения по существу, не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. вопросы поставленные заявителем в жалобе могут являться предметом их проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе - апелляционном или кассационном порядке.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, полностью соответствуют требованиям закона, а само судебное постановление суда является законным, обоснованным и должным образом мотивированным. При этом вопросы, поставленные в жалобе ФИО1, никоим образом не затрагивают права и законные интересы лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу, не подлежат самостоятельному расследованию, не связаны с совершением должностными лицами при производстве предварительного следствия по уголовному делу преступных действий, а проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в том числе, по вопросам, которые ставит в своей жалобе ФИО1, в настоящее время находится исключительно в полномочиях суда первой инстанции, которым уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ принято судом первой инстанции законно и обосновано.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок подготовки к рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными и обусловлены неверным толкованием норм действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановление суда надлежаще отвечает требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Прекращение производства по жалобе, не лишает заявителя реализовать гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право на обжалование действий должностных лиц в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет ФИО1 о том, что вопросы, приведенные им в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он вправе поставить перед Советским районным судом г. Астрахани в ходе проводимого судебного разбирательства по уголовному делу, либо при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2026 года в отношении заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, заявителем ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему судебного решения вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о рассмотрении её судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов