Приговор № 1-617/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-617/2019

1-617/2019

86RS0002-01-2019-004525-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 26 июня 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Евдокимовой Т.И.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-617/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 04 сентября 2018 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконные действия с наркотическими средствами, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3- ФЗ, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих преступных действий, 04 сентября 2018 года около 00:05 часов, находясь в лесу, на участке местности по адресу: ХМАО-Югра, <...>. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество белого цвета с включением комочков вещества аналогичного цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,485 грамм, предварительно оплатив его стоимость путем перевода денежных средств в сумме 1 600 рублей 00 копеек, через приложение QIW1 - кошелек, которое было установлено у него в телефоне, находясь по адресу: ХМАО- Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. После чего, ФИО3, достоверно зная, о том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, положил пакет с указанным веществом в нагрудный наружный карман куртки, надетой на нем и, стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

04 сентября 2018 года, около 00:45 часов, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: ХМАО-Югра, <...>, и в этот же день, в период времени с 02:15 часов до 02:45 часов, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в салоне автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В424186, по адресу: ХМАО- Югра, <...> I, в нагрудном наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застегивающейся горловиной с вышеуказанным наркотическим средством,

На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N- метилэфедрон и его производные массой 0,485 грамма составляет значительный размер.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Суд признает ФИО2 вменяемым, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, либо в компетентности комиссий экспертов, у суда не имеется.

Из копии свидетельства о рождении следует, что у ФИО2 имеется сын, <дата> года рождения (л.д. 119).

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 21 сентября 2018 года ФИО2 на учете у врача- нарколога и у врача- психиатра не наблюдается (л.д. 127).

Согласно административно-бытовой характеристике УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 18 сентября 2018 года следует. что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 130).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни, и жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что его исправление возможно без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и не следует назначать в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Михайловой Е.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Исправительные работы ФИО2 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 6900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Михайловой Е.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,470 грамм (с учетом израсходования при производстве исследования и экспертизы), обнаруженное и изъятое 04 сентября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица;

-самодельное устройство в виде футляра от шариковой ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-сотовый телефон оставить ФИО2 для использования по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«26» июня 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-617/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева