Решение № 12-216/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года пос. ж.д. ст. ФИО1

Судья ВысокоГ.Г. районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу кадастрового инженера ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Кадастровый инженер ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене полностью в связи с отсутствием вины и нарушением административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает, что ни в самом постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в других материалах административного дела нет никаких сведений и доказательств того, что он внес заведомо ложные сведения в межевой план.

ФИО2 отмечает, что на момент подготовки межевого плана, в котором содержались те же самые координаты земельного участка, которые были отражены в схеме земельного участка, в ЕГРН не было сведений о земельном участке № в том числе и не было сведений о местоположении границ этого земельного участка. Сведения о местоположении границ образуемого земельного участка внесены на основании замеров – съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка.

Также заявитель указывает, что мировым судьей не дана оценка тому, наступили ли какие-либо и для кого-либо вредные и тяжкие последствия, имеется ли угроза охраняемым общественным отношениям в результате формирования кадастровым инженером ФИО2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал и не дал оценки документам, на основании которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержат требований относительно даты документов, на основании которых подготовлен межевой план и не содержат указаний о необходимости использования «актуальных сведений ЕГРН» при подготовке межевого плана.

Кадастровый инженер полагает, что при межевании объектов недвижимости имеет место быть погрешность местоположения точки, допускается погрешность определения точки не более 10 см.

Заявитель жалобы утверждает, что мировым судьей не дано надлежащей оценки тому факту, что границы образуемого земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются (накладываются) на границы земельного участка № на 8 см. На местности это расстояние может быть диаметром столба, который является угловой поворотной точкой границы земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно точкой участка №.

Как полагает ФИО2, выявленное Управлением Росреестра по Республики Татарстан при проверке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границы образуемого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет и сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости, возникло не по причине внесения им заведомо ложных сведений в межевой план, а из-за того, что одна и та же поворотная точка границы земельных участков была замерена разными кадастровыми инженерами и разными приборами, вследствие чего имела место быть погрешность местоположения точки.

В этой связи заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 и его защитник Ахметова Д.Р. жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе.

Представитель прокурора ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан – старший помощник прокурора Шаймарданов Р.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал доказанной вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Судья, заслушав заявителя жалобы и его защитника, старшего помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан по результатам проведенной проверки по обращению заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 установлено, что кадастровым инженером ФИО2 нарушаются требования федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО2, осуществляющим деятельность по <адрес>. ФИО1 ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> направлено заявление № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что границы образуемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь и местоположение участка были определены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО2 в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заказу ФИО4 и направленный в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, внесены сведения, не соответствующие действительности.

Кроме того, ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, ВысокоГ.е сельское поселение, с. ФИО1, <адрес> с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что границы образуемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого просил кадастровый инженер, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь и местоположение участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья, сославшись на положения ч. 3 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО2 по факту внесения сведений, не соответствующих действительности, в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В отношении действий кадастрового инженера в связи с подготовкой межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, – внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение доказанности факта вины кадастрового инженера мировой судья сослался на следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращение заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> с приложением карт Единого государственного реестра недвижимости, межевых планов, актов согласования границ земельных участков, подтвержденными в судебном заседании объяснениями ФИО2; выписку из ЕГРЗ.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи о виновности кадастрового инженера.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Объективная сторона приведенного административного правонарушения выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом понятие «заведомо ложные» означает осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть в данном случае обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Из имеющихся в деле материалов действительно усматривается, что при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 внес в него сведения, не соответствующие действительности, а именно: границы образуемого земельного участка с условным обозначением ЗУ1 были смещены и пересекли границы земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет.

В обоснование своей невиновности в совершенном правонарушении кадастровый инженер сослался на то, что на момент подготовки межевого плана в ЕГРН не было сведений о земельном участке №, в том числе и сведений о местоположении границ этого земельного участка, также указав, что одна и та же поворотная точка границы земельных участков была замерена разными кадастровыми инженерами и разными приборами, вследствие чего имела место быть погрешность местоположения точки на 8 см.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно не согласился с указанными доводами привлекаемого лица.

Так, исходя из материалов дела, приведенные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу указанной нормы кадастровый инженер должен использовать актуальные сведения о земельном участке, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящем случае, как верно было отмечено мировым судьей, кадастровым инженером ФИО2 данное требование законодательства не было выполнено.

Действуя осознанно, кадастровый инженер не проверял информацию о земельном участке с кадастровым номером № и использовал сведения несоответствующие действительности, что образует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

При этом состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что границы образуемого земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются (накладываются) на границы земельного участка № на 8 см, что не превышает величины погрешности, установленной Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает их несостоятельными.

Как правильно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает погрешности при наложении границ земельных участков.

Данный вывод подтверждается, в частности, положениями п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду вышеизложенного, является несостоятельным довод жалобы кадастрового инженера ФИО2 о том, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Наказание кадастровому инженеру ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении кадастрового инженера к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании кадастрового инженера ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения.

Жалобу кадастрового инженера ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А. Севостьянов