Приговор № 1-123/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

66RS0005-01-2024-000075-27

№ 1-123/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ******

******

******

******

******

******

******

******

******

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года в период времени с 17:58 до 18:05 часов у ФИО1 и лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находящихся в помещении гипермаркета «******» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного инвертора «WESTER MINI 220T 30-220A», принадлежащего ООО «******», группой лиц по предварительному сговору, при этом согласно распределённым ролям ФИО1 должен взять указанный инвертор и убрать его в черную кожаную сумку, находящуюся при лицо № 1, а последняя должна находиться рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего соучастника от обнаружения их преступных действий, а также раскрыть свою сумку и после того, как ФИО1 поместит в неё сварочный инвертор, закрыть сумку и проследовать с ней к выходу из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату в период времени с 18:05 до 18:08 часов ФИО1, пользуясь тем, что сотрудники гипермаркета «******», а также иные находящиеся в указанном гипермаркете лица не наблюдают за их действиями, полагая, что действуют тайно, то есть незаметно для окружающих, подошел к стеллажу с торцевой части выкладки товара в отделе «Инструменты», откуда взял сварочный инвертор «WESTER MINI 220T 30-220A», стоимостью 4820 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «******», лицо № 1 находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 и лицо № 1 направились вдоль стеллажа с инструментами, где лицо № 1 открыла находящуюся на её плече черную кожаную сумку, в которую ФИО1 поместил указанный сварочный инвертор, лицо № 1 застегнула замок сумки, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «******» материальный ущерб в размере 4820 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что летом в августе 2023 года он ходил с ФИО12 по магазину «******» с целью приобрести лампочку, они увидели указанную в обвинительном заключении машинку, спонтанно у них возник умысел на хищение, кто-то из них сказал «давай заберем», он взял эту машинку и положил её в сумку ФИО14., после чего она прошла к кассе, а он прошел в расположенный напротив касс киоск с сигаретами, а ФИО13. прошла к кассам, ничего не приобретая вышла, после чего они сдали похищенную машинку в ломбард на ул. Малышева за 1 000 – 1 500 рублей. Полученные денежные средства они заплатили за аренду квартиры посуточно.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО15 и его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 21 августа 2023 года руководитель торгового направления ФИО16. сообщил ему, что 16.08.2023 около 18:00 неизвестные лица (мужчина и женщина) зашли в гипермаркет «******», после чего сразу пошли в сторону отдела «Инструменты», где с торцевой выкладки товара похитили инвертор сварочный «WESTER MINI 220T 30-220A», принадлежащий ООО «******», при этом мужчина убрал его в черную кожаную женскую сумку, находящуюся на плече женщины, которая раскрыла ее, после того, как инвертор был убран, сумку она повесила обратно на плечо, затем они прошли в отдел электротоваров, где взяли лампочку с прилавка магазина и направились в сторону кассы. Мужчина вышел через «выход без покупок», а женщина пошла на кассу, где отказалась от приобретения лампочки, оставив ее на кассе и они вместе направились в сторону выхода, прошли через антикражные ворота, которые не сработали, после чего вышли через центральный выход ООО «******». После этого, он изучил видеоматериалы, подготовил все необходимые документы на похищенное имущество и 14 сентября 2023 года обратился в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Народной Воли, 81 в г. Екатеринбурге с заявлением. ООО «******» был причинен материальный ущерб на сумму 4 820,83 рубля, без учета НДС (л.д. 35, 77-79).

Также к заявлению потерпевшим приложена исследованная в судебном заседании счет-фактура №ТД-00939883 от 04.10.2021, в соответствии с которой стоимость инвертора сварочного «WESTER MINI 220T 30-220A» составляет 4820 рублей 83 копейки без учёта налога (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО17., являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании сообщил, что проводил проверку по факту хищения в ООО «******», им была просмотрена представленная потерпевшим видеозапись, на которой он опознал в мужчине, совершившим хищение, ФИО1, поскольку в отношении последнего у него находилось на проверке около 10 материалов. После доставления ФИО1 и ФИО18 он отбирал у них объяснения, ФИО1 сопротивления не оказывал, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

При осмотре места происшествия осмотрено помещение гипермаркета «******», по адресу: <адрес>, осмотрен отдел с электроинструментами, где с левой торцевой части на полках витрины находился сварочный инвертор (л.д. 53-59).

В ходе осмотра оптического диска обнаружена видеозапись от 16.08.2023 с камер видеонаблюдения, принадлежащих ООО «******», на которой в 17 часов 58 минут 38 секунд (местное) через антикражные ворота заходят в гипермаркет «******» ФИО1, и за ним идет лицо № 1, которая держит включенный телефон у уха, также за ними следом заходят другие покупатели (мужчина и женщина). В 18 часов 05 минут 39 секунд (местное)» в отделе с электроинструментами, с левой стороны к стеллажу справа подходит ФИО1, одетый в черные шорты, бежевую кофту, белые кроссовки, на голове черная кепка, за спиной черный рюкзак. Он останавливается с торца данного стеллажа, осматривает его, берет с полки стеллажа в руки сварочный инвертор «WESTER MINI 220T 30-220A» желтого цвета, после чего уходит вдоль стеллажа прямо, вместе с ним идет лицо № 1, одетая в платье темно-синего цвета в узор цветочек, черные босоножки, на голове черные очки, на плече черная женская кожаная сумка. Затем, она открывает сумку, ФИО1 кладет сварочный инвертор в ее черную женскую кожаную сумку, лицо № 1 закрывает ее, в этот момент ФИО1 помогает ей в этом, она вешает сумку обратно на плечо. В 18 часов 06 минут они уходят прямо. В 18 часов 08 минут 25 секунд (местное) со стороны кассовых аппаратов идет ФИО1, за спиной черный рюкзак, следом за ним идет лицо № 1, они вместе проходят антикражные ворота и уходят в сторону выхода. 16.08.2023 в 18 часов 08 минут 04 секунд (местное), от кассового аппарата выходит ФИО1, в этот же момент к 3 кассе справа подходит лицо № 1, которая оплачивает товар на кассе, к ней подходит ФИО1 После оплаты, сначала от кассы отходит ФИО1, следом за ним отходит лицо № 1, после чего они вместе следуют в сторону выхода из магазина (л.д. 66-71).

Согласно ответа на запрос № 23/7-318 от 06.10.2023 ИП ФИО19., 16.08.2023 в 21:45 в ООО «******» по адресу: <адрес> обращались ФИО1 и ФИО20, которые сдали инвертор сварочный «WESTER MINI 220T 30-220A» по договору комиссии №14/0177574, после чего 18.08.2023 имущество было реализована третьим лицам, к ответу приложена копия акта приема-передачи 14/0177574 от 16.08.2023, согласно которому ФИО21, кроме прочего, передала сварочный аппарат «WESTER» за 2 000 рублей в ООО «******» по адресу: <адрес>, товарным чеком от 18.08.2023 подтверждён факт продажи указанного аппарата (л.д. 63, 64,65).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной. Этот вывод основан на показаниях представителя потерпевшего, подсудимого, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением представителя потерпевшего о преступлении, осмотром места происшествия, осмотром видеозаписи, и не противоречат признательным показаниям подсудимого.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, которые подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность представителя в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого, представителя потерпевшего не установлено.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 16 августа 2023 года в период времени с 18:05 до 18:08 совершил тайное хищение имущества - сварочного инвертора «WESTER MINI 220T 30-220A», стоимостью 4820 рублей 83 копейки, принадлежащего ООО «******». При этом указанное хищение совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимого и лица № 1 носили умышленный и согласованный характер, что отчетливо видно из протокола осмотра оптического диска с видеозаписью, они перед совершением хищения договорились о причинении имущественного ущерба, выбрали способ совершения преступления, распределили роли каждого, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

ФИО2 Гафурьяновича суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к следующему.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Основания для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, ранее судим, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «******» с 05 мая 2017 года с диагнозом «******», оказывал помощь близким родственникам, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые материальные затруднения, связанные с отсутствием источников доходов, с необходимостью приобретения продуктов питания и оплаты квартиры посуточно, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, спустя короткий промежуток времени вновь совершил умышленные корыстные преступления, а также того обстоятельства, что последний в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора от 01.02.2024, суд при назначении окончательного наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию издержки, связанные с участием адвоката в защиту его интересов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 7 571 рублей 60 копеек. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведений о невозможности оплаты услуг адвоката не представил, имеет возможность получить доход, в том числе после освобождения из мест лишения свободы и возместить процессуальные издержки. Тот факт, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не препятствует взысканию с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ не рассматривалось.

Судьба вещественного доказательства - оптического диска с видеофайлом, подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г.Екатеринбурга от 01 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 01 февраля 2024 года в период с 07 по 08 июня 2022 года, с 10 по 12 мая 2023 года, с 16 по 18 июля 2023 года, с 23 ноября 2023 года по 06 февраля 2024 года.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 73).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова