Апелляционное определение № 33-325/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Марухин С.А. Дело № 33-325/2026

Дело № 2-6741/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009328-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Рафиковой М.Г., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту, которым постановлено:

Исковые требования Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту № от 2 декабря 2024 года в сумме 350 000 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) предъявил в суд иск к ответчику ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 17 октября 2024 года ФИО4 обратилась в Управление с заявлением на оказание материальной помощи на основании социального контракта.2 декабря 2024 года между Управлением и ФИО4 заключен социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, по условиям которого последней предоставлена государственная социальная помощь в размере 350 000 руб. Согласно пункту 17 части 5 раздела 3 социального контракта получатель обязан ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставить уполномоченному органу отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением подтверждающих документов, однако отчетность за неиспользованные денежные средства в размере 105 000 руб. ФИО4 не представила, в связи с чем 2 июня 2025 года комиссией по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам принято решение о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи ФИО4 3 июня 2025 года в адрес ответчика Управлением направлено уведомление о расторжении социального контракта и необходимости возврата в течение 30 дней выплаченных в рамках социального контракта денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по социальному контракту в размере 350 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Сергеенкова А.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы имеющиеся доказательства по делу, не проверена их достоверность и подлинность. Указал на то, что при заключении социального контракта ответчик осведомлена о необходимости выполнения мероприятий социальной программы и предоставления документов, подтверждающих их выполнение. Однако ответчик свои обязанности не исполнила, доказательства их выполнения не представила. ФИО5 неоднократно уточняла возможные даты прибытия в Управление с целью предоставления отчета об израсходованных средствах, после чего уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Полагает, что ответчик после получения денежных средств по заключенному социальному контракту, действовала недобросовестно, игнорировала неоднократные требования истца о надлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей о возврате полученных денежных средств по контракту.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статей 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон «О государственной социальной помощи»).

Статьей 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, могут устанавливать иные, чем предусмотренные частью 1.1 статьи 8.1 данного Федерального закона, и (или) дополнительные условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории субъекта Российской Федерации, а также особенности оказания такой государственной социальной помощи (часть 1.2 статьи 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Постановлением Правительства Камчатского края от 2 апреля 2021 года № 118-П утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам, согласно пунктам 9, 12 части 121 которого решение о прекращении государственной социальной помощи принимается органом местного самоуправления в следующих случаях: неисполнения получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, без уважительных причин, указанных в части 129 данного Порядка; непредставления получателем в орган местного самоуправления отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации в сроки, установленные программой социальной адаптации, без уважительных причин, указанных в части 129 данного Порядка.

На основании части 2.1 статьи 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, на основании социального контракта, являющейся по своей правовой природе мерой государственной социальной помощи, в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2024 года ФИО4 обратилась в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта.

2 декабря 2024 года между ФИО4, как представителем малоимущей семьи, и Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен социальный контракт на осуществление деятельности в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

В силу пунктов 7, 10, 12 части 3 раздела 2 социального контракта Управление имеет право осуществлять ежемесячный контроль за выполнением ФИО4 обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта; в течение пятого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта подготовить отчет об оценке эффективности реализации социального контракта; проверять факт осуществления ФИО4 индивидуальной предпринимательской деятельности, деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Срок действия социального контракта установлен со дня его подписания до 1 июня 2025 года (пункт 18 раздела 9 социального контракта).

Подпунктами 1, 8, 17 части 5 раздела 3 социального контракта предусмотрено, что получатель обязан зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (при условии, что гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход на дату заключения социального контракта); ежемесячно информировать Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности в период действия социального контракта; ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставить Управлению отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение условий социального контракта Управление на основании платежного поручения № от 11 декабря 2024 года произвело ФИО4 выплату государственной социальной помощи в размере 350 000 руб.

В связи с выявлением факта непредставления получателем государственной социальной помощи в орган местного самоуправления отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации в сроки, установленные программой социальной адаптации, без уважительных причин, комиссией по оказанию государственной социальной помощи малоимущим гражданам на основании социального контракта малоимущим гражданам 2 июня 2025 года принято решение о расторжении социального контракта с ФИО4

3 июня 2026 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи н основании социального контракта и необходимости возврата в течение 30 дней со дня получения настоящего уведомления денежных средств государственной социальной помощи в сумме 350 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик предоставила отчеты о расходовании денежных средств в феврале 2025 года и в апреле 2025 года. Отчетность за неиспользованные денежные средства в размере 105 000 руб. ФИО4 не представила, а потому в соответствии с пунктами 2, 5 части 11 раздела 6 социального контракта денежные средства, полученные получателем, подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью стороной истца факта недобросовестного поведения ответчика, получившего социальную помощь на основании социального контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Принимая во внимание, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств недобросовестности ответчика при получении социальных выплат, что является обязательным условием для применения положений статьи 1102 ГК РФ и обратного взыскания с ответчика полученной суммы в качестве неосновательного обогащения, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Управлением федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, Единый государственный реестр налогоплательщиков содержит сведения о постановке на учет ФИО4 в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятые) с 18 августа 2024 года по настоящее время.

Как следует из представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции кассового чека и справки по операциям, 12 декабря 2025 года ФИО4 осуществила платеж за товар по договору № Vacus в размере 245 000 руб.

Согласно ответу истца, денежную сумму в указанном размере ответчик израсходовала на приобретение вакуумно-роликового массажа Vacus.

Таким образом, установив, что ФИО4 встала на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятой), после заключения социального контракта приобрела необходимое оборудование, которое использовала для своей предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств стороной ответчика не представлено.

Сведений о том, что ФИО4 в настоящее время прекратила предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте заинтересованности ответчика в осуществлении предпринимательской деятельности как самозанятого для выхода из трудной жизненной ситуации, что является целью предоставления социальной помощи в рамках Федерального закона «О государственной социальной помощи», при этом непредставление ответчиком отчета за неиспользованные денежные средства в размере 105 000 руб. не опровергает установленные обстоятельства осуществления ответчиком деятельности самозанятого и расходование полученных денежных средств на цели предпринимательской деятельности, и с безусловностью не порождают обязанности ответчика по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил действующее законодательство, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2026 года.