Приговор № 1-67/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №1-67/2020

(26RS0№-02)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 апреля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Багандова Р.М., представившего ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение имущества ФИО2, вверенного ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, получив от находящегося на тот момент у нее в гостях брата ФИО3, ранее обнаруженный тем в банкетном зале, расположенном по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 (6)», ранее оставленный там ФИО2, для передачи телефона законному владельцу, в случае обращения к ней по поводу пропажи, имея умысел на хищение чужого имущества, не принадлежащего ей, решила присвоить вышеуказанный мобильный телефон. Сразу же после этого, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного мобильного телефона неизвестен, а вверивший ей во владение, для последующей передачи собственнику, без цели самостоятельного распоряжения вышеуказанном мобильным телефоном ФИО3 убыл, намереваясь оставить переданный ей мобильный телефон в своем пользовании и распоряжаться им в последующем как своим собственным, не приняла меры по возвращению вышеуказанного мобильного телефона его законному собственнику, прибывшему к ней домой 07.01.2020 года, примерно в 12 часов ФИО2, на просьбы которого относительно возврата находящегося у нее во владении принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1 (6)», имей код: 1) №/01, 2) №/01, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем на тот момент сим - картой оператора сотовой связи сети «Мегафон», с абонентским номером №, сим - картой оператора сотовой связи сети «МТС», с абонентским номером №, с чехлом черного цвета выполненным из кожзаменителя, не представляющих никакой материальной ценности для потерпевшего, ответила категорическим отказом, заявив об отсутствии у нее вышеуказанного мобильного телефона, утаив тем самым от собственника о наличии у нее в пользовании указанного телефона, не имея на то законных оснований в виде согласия собственника вышеуказанного мобильного телефона ФИО2 на пользование и распоряжение, обратила телефон в свою пользу, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, они понимают существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, в предварительном судебном заседании, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит вынести наказание на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей у виновной, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося «ребенком-инвалидом», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о назначении штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить и способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие места работы у ФИО1, то есть возможности получения ФИО1 дохода.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката ФИО7 при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц