Приговор № 1-169/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

Уникальный идентификатор дела №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

потерпевшего А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ковалевой И.В., Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом Пермского края по пункту «в» части 4 стати 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Еловского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), назначено 6 лет лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, <...>, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 0:30 до 2:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 напротив <адрес> увидели на автомобильной стоянке автомобиль <В>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий А.Ф., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля <В> с находившимся в нём имуществом.

После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками оттолкали автомобиль <В> от <адрес> к <адрес>.

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, попросил К.А., неосведомленного об их преступном умысле, завести двигатель автомобиля <В>.

После чего К.А. у <адрес>, открыв незапертую на замок водительскую дверь автомобиля <В>, сел на водительское сидение автомобиля, выдернул провода зажигания из панели управления автомобиля и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля.

После чего ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив принадлежащий А.Ф. автомобиль <В>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <...> рублей, в котором также находилось принадлежащее А.Ф. имущество:

<похищенное имущество>

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили А.Ф. значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что он знаком с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО2 на стоянке у <адрес> увидели автомобиль <В> бежевого цвета, который сигнализацией оборудован не был. Они решили похитить автомобиль и сдать на металлолом, а вырученные деньги поделить.

Они с ФИО2 оттолкали автомобиль к <адрес>, где пришли к К.А. домой. Затем они вышли на улицу, где он сообщил К.А., что автомобиль принадлежит его дяде, что потерял ключи и сейчас не может завести двигатель автомобиля, а сам автомобиль необходимо отогнать обратно дяде в <адрес>. К.А. сел на водительское сидение, после чего выдернул из замка зажигания провода, которые соединил между собой и двигатель автомобиля завелся. В тот момент из <адрес> вышла З.Л. Заведя автомобиль К.А. объяснил ему, как потом, при необходимости, заглушить двигатель автомобиля и снова завести. После этого К.А. вышел из автомобиля и вместе с З.Л. ушёл домой.

Он сел на водительское сидение, ФИО2 – на переднее пассажирское сидение, и они поехали в <адрес>.

Не доехав до <адрес>, автомобиль «заглох». ФИО2 предложил дойти до О.М., у которого попросить помощи отбуксировать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО2 пришли домой к О.М. ФИО2 объяснил О.М., что у них в автомобиле сел аккумулятор. О.М. согласился им помочь, после чего они на автомобиле О.М. <Л> приехали к тому месту, где оставили автомобиль. Затем он с ФИО2, взяв у О.М. верёвку, прицепили автомобиль <В> к автомобилю О.М. Последний отбуксировал автомобиль <В> к своему дому. При этом во время езды за рулем автомобиля <В> сидел ФИО2 Он пересел в автомобиль О.М.

ФИО2 попросил О.М. созвониться с К.Е., которому он с ФИО2 решили сдать похищенный ими автомобиль на металлолом. О.М., созвонившись с К.Е., пояснил, что последний даст за автомобиль <...> рублей и можно подъезжать в <адрес> к дому К.Е.

Они поменяли аккумуляторы в автомобилях. ФИО2 попросил О.М. съездить к К.Е. Он и ФИО2 поехали на автомобиле <В>, за рулём которого был он. О.М. на своем автомобиле ехал за ними.

По дороге они с ФИО2, открыв багажник автомобиля, увидели, что в нём находились <имущество>, которое решили отдать О.М. О.М. согласился.

Приехав в <адрес> к дому К.Е., ФИО2 на автомобиле <В> заехал на территорию данного дома. Он остался в автомобиле О.М., который ушёл к ФИО2 Через некоторое время О.М. и ФИО2 вернулись. ФИО2 сел в автомобиль к О.М., после чего они втроем уехали в <адрес>. Там ФИО2 передал ему за сданный автомобиль <...> рублей, а другие <...> рублей оставил себе. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды (том 1 л.д. 116-119, 210-215, 234-235).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что у него есть знакомый ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО1 на автомобильной парковке у <адрес> заметили автомобиль <В> бежевого цвета, сигнализацией который оборудован не был. Они решили данный автомобиль похитить и сдать на металлолом в <адрес>, а вырученные деньги поделить.

Они с ФИО1 решили автомобиль сначала оттолкать к <адрес>, где проживал К.А., которого решили попросить помочь им завести двигатель автомобиля. Докатив автомобиль к <адрес>, они с ФИО1 зашли домой к К.А. ФИО1 сказал К.А., что автомобиль необходимо отвезти его дяде в <адрес>, а он потерял ключи и попросил К.А. помочь им завести двигатель автомобиля без ключа. К.А. сел на водительское сидение, после чего стал выдёргивать из замка зажигания провода, соединяя их между собой. В какой-то момент из <адрес> вышла З.Л., которая видела, что К.А. находился в автомобиле.

После того, как К.А. завел двигатель автомобиля, тот с З.Л. ушли домой. Затем ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля <В>, а он – на переднее пассажирское сидение. Они поехали в <адрес>. Не доехав 4-5 км до <адрес>, автомобиль «заглох». Они решили дойти пешком до его знакомого О.М., которого можно попросить помочь отбуксировать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО1 пришли домой к О.М., которого он попросил помочь отбуксировать автомобиль. О.М. согласился помочь, после чего они втроём на автомобиле О.М. <Л> приехали к месту, где оставили автомобиль <В>. Данный автомобиль О.М. отбуксировал к своему дому. Во время езды за рулем автомобиля <В> сидел он.

Он попросил О.М. созвониться с К.Е., занимавшимся скупкой металлолома, и узнать, за какую сумму тот приобретёт их автомобиль <В>. О.М., поговорив с К.Е., сообщил, что к последнему можно подъезжать через час в <адрес> и что тот заплатит за автомобиль <...> рублей. Его и ФИО1 сумма устроила.

Он попросил О.М. установить в автомобиль <В> его аккумулятор, а аккумулятор от автомобиля <В> – в свой автомобиль. Также он попросил О.М. съездить с ними на случай поломки автомобиля <В>. После этого он с ФИО1 на автомобиле <В>, за рулём которого был ФИО1, поехали в <адрес>, ФИО1, чтобы завести двигатель автомобиля, соединил между собой провода зажигания. О.М. на своём автомобиле поехал за ними.

Не доезжая до <адрес> он и ФИО1 увидели, что в багажнике автомобиля находились <имущество>. Они решили предложить О.М. забрать данное имущество. О.М. согласился взять имущество, после чего они переложили находившееся в багажнике автомобиля <В> имущество в автомобиль ФИО4 они поехали дальше. Он ехал первым за рулём автомобиля <В>, за ним на своём автомобиле ехал О.М. и ФИО1

Приехав к дому К.Е., он на автомобиле <В> заехал на территорию дома, где у того лежал различный металлолом. К.Е., осмотрев автомобиль, поинтересовался, кому он принадлежит и где документы. Он ответил, что автомобиль достался ему от деда. Затем К.Е. передал ему за автомобиль деньги в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей.

После О.М. привёз его и ФИО1 в <адрес>, где он отдал ФИО1 <...> рублей, вырученные с продажи автомобиля <В>, а оставшиеся <...> рублей оставил себе, потратив их в дальнейшем на личные нужды (том 1 л.д. 91-94, 184-189, 221-223, 240-241).

Потерпевший А.Ф. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <В> бежевого цвета, <...> года выпуска, на который он установил государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретён в <...> году за <...> рублей, охранной сигнализацией оборудован не был.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил автомобиль у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что его автомобиля на месте нет, о чем он сообщил в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. Автомобиль был ему возвращен, но имел механические повреждения. Также ему были частично возвращены <имущество>, которые находились в автомобиле в момент кражи.

Автомобиль и имущество, находящееся в нем, он оценивает на сумму <...> рублей, которая является для него значительной, поскольку, кроме <...>, у него иных источников дохода нет. В настоящее время автомобиль находится в нерабочем состоянии, денежных средств на восстановительный ремонт у него нет.

Свидетель К.А., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в гостях у З.Л. по адресу: <адрес>, куда пришли ФИО1 и ФИО2, по просьбе которых он завел двигатель автомобиля <В> бежевого цвета, стоящего около <адрес>. ФИО1 сказал, что автомобиль взял у своего дяди прокатиться, но потерял от автомобиля ключи, а автомобиль необходимо привезти обратно к дяде в <адрес>.

ФИО1 открыл водительскую дверь. Он сел на водительское сидение и выдернул из замка зажигания провода, соединил их и завел двигатель автомобиля, в это время к нему подошла З.Л. Он вышел из автомобиля, на водительское сидение сел ФИО1, а на переднее пассажирское сидение – ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле уехали. Он и З.Л. ушли домой (том 1 л.д. 173-175).

Свидетель О.М., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1 они пояснили, что в их автомобиле сел аккумулятор, и он по их просьбе при помощи своего автомобиля <Л>, государственный регистрационный знак №, помог отбуксировать их автомобиль к своему дому. При этом за рулём автомобиля <В> сидел ФИО2, а ФИО1 – рядом.

Находясь дома, он по просьбе ФИО2 позвонил К.Е., который занимается скупкой металла в <адрес>, сообщил, что им нужно сдать автомобиль на металлолом. К.Е. согласился.

Так как в автомобиле <В> сел аккумулятор, он установил в него свою аккумуляторную батарею <...>. Они втроем на двух автомобилях приехали к К.Е. в <адрес>. По дороге ФИО2 и ФИО1 передали ему из багажника автомобиля <В> имевшееся там имущество.

Впоследствии К.Е., осмотрев автомобиль <В>, передал <...> рублей ФИО2, который сказал К.Е., что этот автомобиль достался ему от деда. Затем он отвез ФИО1 и ФИО2 по их просьбе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли из его гаража все имущество, которое ему отдали из автомобиля <В> ФИО2 и ФИО1 При этом его аккумулятор <...> остался в похищенном автомобиле <В> (том 1 л.д. 57-58, 122-124, 136-137).

Свидетель К.Е., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он занимается скупкой металлолома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил О.М. и сказал, что хочет сдать ему на металлолом автомобиль <В>.

Через некоторое время к его дому приехал О.М. на автомобиле <Л>, а также еще два молодых человека. Они привезли автомобиль <В> бежевого цвета, сообщили, что автомобиль принадлежал деду одного из молодых людей, снят с регистрационного учета. О.М. также сообщил, что в автомобиле установлена его аккумуляторная батарея. Он передал одному из молодых людей за автомобиль <...> рублей, после чего те с О.М. уехали, оставив автомобиль <В> около его дома.

ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции автомобиль у него изъяли (том 1 л.д. 70-73, 227-229).

Свидетель З.Л., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у нее в гостях находился К.А., а также пришли ФИО1 и ФИО2

Когда они вышли на улицу, у подъезда стоял автомобиль <В> светлого цвета. ФИО1 говорил, что они с ФИО2 собирались ехать в <адрес>, что указанный автомобиль принадлежит его дяде. Она видела, как К.А. завел двигатель автомобиля, после чего ФИО1 сел на водительское сидение, ФИО2 – на переднее пассажирское, и они уехали (том 1 л.д. 106-109).

Свидетель А.О., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она проживает с <...> по адресу: <адрес>2. У А.Ф. в собственности имеется автомобиль <В> бежевого цвета, <...> года выпуска, который сигнализацией оборудован не был, на нем был установлен государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов А.Ф. поставил автомобиль у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов они обнаружили, что автомобиля на месте нет, о чем сообщили в полицию.

В ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. позвонили из полиции и сообщили, что в <адрес> был найден его автомобиль, который впоследствии был ему возвращен в нерабочем состоянии. Материальной возможности отремонтировать автомобиль у них нет (том 1 л.д. 217-219).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ФИО5 сообщил о хищении с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> принадлежащего ему автомобиля <В>, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автостоянка напротив <адрес>. Между указанным домом и автостоянкой располагается асфальтированная дорога, которая проходит вдоль <адрес> (том 1 л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <В> с идентификационным номером (VIN) № бежевого цвета, стоящий напротив <адрес>. На момент осмотра замки на дверях автомобиля повреждений не имеют, замок на багажнике автомобиля повреждён. В салоне автомобиля кожух руля отсутствует, провода зажигания оголены, между собой разъедены. Также в салоне автомобиля находится один государственный регистрационный знак №. Автомобиль изъят (том 1 л.д. 77-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж по адресу: <адрес>, откуда изъяты <похищенное имущество> (том 1 л.д. 125-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж №, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъята аккумуляторная батарея <...> (том 1 л.д. 146-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

изъятые ДД.ММ.ГГГГ <похищенное имущество>;

изъятая ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторная батарея <...> (том 1 л.д. 152-153).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимых считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего А.Ф., свидетелей К.А., О.М., К.Е., З.Л., А.О., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами принятитя устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествий, предметов и не противоречат показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со стоянки возле дома по адресу: <адрес>, похитили автомобиль <В> и продали его в <адрес> за <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А.Ф., свидетелей К.А., О.М., К.Е., З.Л., А.О., изобличивших подсудимых в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимых судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей не установлено.

О наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения ими преступления: они в ночное время отбуксировали автомобиль потерпевшего к дому К.А., который, введённый подсудимыми в заблуждение относительно законности владения последними автомобилем, помог завести транспортное средство, после чего ФИО1 и ФИО2 на похищенном автомобиле приехали в <адрес>, где продали его за <...> рублей, а имеющееся в багажнике автомобиля имущество отдали О.М., также введённому в заблуждение относительно законности владения подсудимыми указанным имуществом.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что о совершении преступления подсудимые договорились заранее, распределив между собой роли, их действия носили согласованный характер, преследовали единую цель.

Решая вопрос о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему А.Ф., суд учитывает не только стоимость похищенного имущества, в несколько раз превышающую сумму в 5000 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, но и имущественное положение потерпевшего, размер его единственного дохода – <...>, а также показания потерпевшего А.Ф., что похищенное у него имущество представляет для него материальную и функциональную ценность.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом <...> части 1 статьи 61 УК РФ признаёт наличие <...>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим и, принимая во внимание, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в его действиях в силу части 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, а также обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины и содействии раскрытию преступления, а также в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО2 во время совершения преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего А.Ф. о возмещении имущественного вреда в сумме <...> является обоснованным, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 признан и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ. Учитывая добровольное частичное возмещение подсудимыми потерпевшему А.Ф. имущественного вреда в сумме <...>, суд определяет размер компенсации имущественного вреда, подлежащего взысканию, в сумме <...>.

Гражданский иск потерпевшего А.Ф. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в сумме <...> подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Б.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен, ограничений к труду не имеет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату М.Л. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен, ограничений к труду не имеет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить им наказание:

ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу А.Ф. в счет возмещения имущественного вреда <...>.

Признать за гражданским истцом А.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<...>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.