Приговор № 1-183/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> края ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Лаврентьевой Зои П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Степной Б. М. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной в с. Степной Б. М. <адрес>, проживающей в пгт. <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовала заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющий права, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в столовой «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, содержащей заведомо подложные сведения о ее допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра, с целью последующего ее предоставления в ООО «<данные изъяты>», по сотовому телефону связалась с неустановленным дознанием лицом, у которого имеется возможность внесения заведомо недостоверных сведений о пройденном ею медицинском осмотре и допуска к работе по ее результатам, в личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым договорилась о стоимости, времени и месте встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО2, находясь возле раздаточного стола в помещении столовой «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, передала неустановленному дознанием лицу, личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО2 находясь возле раздаточного стола в помещении столовой <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, получила от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМП №», за что передала неустановленному дознанием лицу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения допуска к работе по результатам медицинского обследования, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и желая их наступления, находясь в помещении столовой «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>, предоставила директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные сведения о ее допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «КМП №», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность в должности повара- раздатчика в столовой «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

Поскольку состав преступления формальный и не предполагает наступления общественно опасных последствий, с учетом обстоятельств дела целей и мотива совершения преступления, оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным и прекращения производства по делу по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ суд не усматривает,

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительство, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, учитывает положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, предупреждение совершения ей других преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы.

Установить <данные изъяты> ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - оставить при выделенном материале до принятия решения;

- <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.Л. Пацалюк