Решение № 12-205/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-205/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, проживающего по адресу: ......., р........,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *

Согласно постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * ФИО1 признан виновным в том, что он *** в 15 часов 30 минут на втором километре автодороги Городец – ......., управляя транспортным средством марки *

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** *, ФИО1 обратился с жалобой в Городецкий городской суд ........

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * как незаконного и необоснованного, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства, подтверждающие нарушение им правил расположения транспортного средства на проезжей части, отсутствует указание на нарушение пункта Правил дорожного движения и в чем заключалось нарушение. В постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия. В ходе проверки не опрошены пассажиры автомобиля *. Полагает, что проверка по делу об административном правонарушении проведена односторонне, без достоверного установления его вины в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 не разрешено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Данное ходатайство было заявлено *** при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в нем имеется соответствующая запись.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не направлял.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** *, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом в виде определения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об исследовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела (протокол об административном правонарушении от *** .......) содержится письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (......., р........).

Между тем, должностное лицо, вынесшее постановление от ***, в нарушение вышеприведенных требований закона, указанное ходатайство не разрешил, сведений о том, что данное ходатайство было разрешено должностным лицом в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным вывод должностного лица о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным.

Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, а постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Городецком городском суде ....... настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - подлежит направлению в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов