Решение № 2-3935/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3935/2020

Дело № 2-3935/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000070-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 435 281,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 552,81 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.05.2018г. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2018г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 154 км при совершении обгона не убедился, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна, и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, под управлением фл1 чем нарушил п. 11.1 ППДРФ. Поврежденный автомобиль Suzuki, без государственного номера, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №1821VО001212, вид полиса - КАСКО. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 870 562,51 руб. Не согласившись с определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 15.05.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 27.06.2018г. жалобу ФИО1 удовлетворили и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2018г. изменено, из определения исключен пункт 11.1 ПДД РФ. Истец полагает, что при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет ? величины ущерба. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, то истец полагает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» 435281,25 руб. (870 562,51 руб./2). Истец полагает, что ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по его вине. В целях урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился суд.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен (л.д.161), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д.160, 162-163, 164-165).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 15.05.2018г. в 08 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 154 км; при совершении обгона не убедился, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, под управлением фл1 (л.д.31,32,33,34, 35, 36, 37-38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, находившегося под управлением фл1 причинены механические повреждения (л.д. 31,33).

05.09.2018г. собственник автомобиля Сузуки В. Е. А.Н. обратился к истцу САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность, от несчастных случаев и иных рисков по полису №1821VО001212, вид полиса – КАСКО, срок действия договора с 14:59 13.05.2018г. по 23:59 12.05.2019г., с заявлением о страховой выплате (л.д.29, 30).

17.04.2019г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 870562,51 руб. потерпевшему фл2 согласно страховому акту №1821VО001212-S000001Y, счету № 873-105-5-29504 от 12.03.2019г. за ремонт, платежному поручению №30089 от 17.04.2019г. (л.д.39,40,67).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.31, 33).

После выплаты страхового возмещения 11.12.2019г. САО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 435 281,25 руб. (л.д.69), которая ответчиком оставлена без ответа.

При отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной.

В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства, согласно расчету, представленного истцом (л.д.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 435 281,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 552,81 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 435 281 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 552 руб. 81 коп., а всего взыскать 442 834 рублей 06 коп. (четыреста сорок две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля шесть копеек).

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке с подачей жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.