Постановление № 1-474/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-474/2020

дело У


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Вахитова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего ИП «А1», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2016 года в неустановленное в ходе дознания время ФИО1, находясь на Железнодорожном вокзале Х, купив у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение с нумерацией на лицевой стороне 77 24 515716, на оборотной стороне 77 24 515916 на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, получив почтовую бандероль внутри с данным подложным водительским удостоверением, тем самым приобрел его, которое использовал при управлении автомобилем «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком У регион, до 08 часов 50 минут 30 марта 2020 года, когда около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь по Х, при проверке у него документов инспектором ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», осознавая, что использует поддельный документ, в подтверждение своего права управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение с нумерацией на лицевой стороне 77 24 515716, на оборотной стороне 77 24 515916 на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, тем самым использовал его по прямому назначению, заведомо зная, что оно является поддельным.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, бланк водительского удостоверения с нумерацией на лицевой стороне 77 24 515716, на оборотной стороне 77 24 515916 на имя ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в данном бланке изображения знаков серийной нумерации, бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом электрофотографической печати, изображения защитных сеток бланка выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе судебного заседания защитником А4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаяниям, мотивируя тем, что последний совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие в расследовании преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работу, прошел курс обучения в автошколе и успешно сдал теоретический и практический экзамены, в связи с чем получил водительское удостоверение, встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен. При этом вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого возражал, полагая, что отсутствуют достаточные для того основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, вышеприведенные нормы действующего не предусматривают наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен и занят общественно-полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

При этом в ходе предварительного расследования по уголовному делу явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено органом расследования в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Помимо прочего, как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования по уголовному делу ФИО1 предпринял меры к прохождению обучения с целью получения законным образом права управления транспортным средством, о чем свидетельствует прохождение последним теоретических и практических занятий по вождению автомобиля, а также представленные суду сведения о получении водительского удостоверения.

Указанное следует и из пояснений подсудимого в судебном заседании, подтвердившего факт успешного прохождения экзамена на право управления транспортными средствами.

Таким образом, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом изложенного, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Анализируя приведенные обстоятельства, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, свидетельствующее о том, что подсудимый утратил свою общественную опасность, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку для этого имеются все необходимые и достаточные основания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, товарный чек, страховой полис, фотографии коробки с имей номерами, - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», находящийся у А5, – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.