Приговор № 1-1389/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-1061/2023

Уголовное дело № 1 – 1389/2024 (№12201040034000533)

24RS0017-01-2022-004961-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Тихинского Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел лежащую на асфальте банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО5, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее ему не знакомой ФИО5

В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришел в торговый павильон <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, к платежному терминалу №, оплатил приобретенный им товар на сумму №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, к платежному терминалу, не имеющего номерного обозначения, оплатил приобретенный им товар на сумму №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в торговый павильон <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, к платежному терминалу №, оплатил приобретенный им товар на сумму №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в помещение <данные изъяты> расположенное по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, к платежному терминалу, не имеющему номерного обозначения, оплатил приобретенный им товар на сумму № тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в дискаунтер <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, к платежному терминалу, не имеющему номерного обозначения, оплатил приобретений им товар на сумму №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в торговый павильон <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 к платежному терминалу, не имеющему номерного обозначения, оплатил приобретенный им товар на сумму №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в торговый павильон <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, к платежному терминалу №, оплатил приобретенный им товар на сумму №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО5

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ну <адрес> нашел банковскую карту, при помощи нее расплатился в магазинах. Сумма потраченных им денежных средств с карты, места расчета, дата и время осуществления платежей при помощи найденной карты соответствуют тому, что указано в обвинительном заключении. В настоящее время ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, принесены извинения, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в ее пользовании была банковская карта <данные изъяты> №, номер счета №. Банковскую карту она оформила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в Красноярском отделении №, номер карты привязан к ее абонентскому номеру, в телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты> в котором в личном кабинете она отслеживает поступление и списание денежных средств по счету. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты Wi-Fi, карта материальной ценности не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ она разъезжала по разным районам <адрес>, при себе у нее была банковская карта, которую она положила в задний карман одетых на ней джинсов. Она рассчиталась на автозаправке по адресу: <адрес>, поехала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где через некоторое время обнаружила, что в заднем кармане джинсов нет карты. Она подумала, что оставила карту в автомобиле и не пошла ее искать, рассчиталась переводом, примерно ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод через <данные изъяты> между своими счетами, когда заходила в <данные изъяты> списаний не видела, так как не обратила внимания. После чего она поехала в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зашла в приложение <данные изъяты> чтобы посмотреть, сколько денежных средств осталось на карте, и обнаружила, что денежных средств недостаточно. Тогда она поняла, что свою карту где-то потеряла, скорее всего, она выпала из кармана ее джинсов. В ходе следствия ей стало известно, что карта выпала из кармана джинсов по адресу: <адрес>. Когда в приложении <данные изъяты> она посмотрела историю операций, то увидела следующие списания денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (по мск.) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего на общую сумму №. Далее она заблокировала свою карту. В ходе следствия ей стало известно, что ее банковскую карту нашел ФИО1 и в дальнейшем с ее банковского счета совершал хищение денег. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму №. ФИО1 возместил ей материальный ущерб в сумме № (том №1, л.д.19-21, 22-24).

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит оперативно-розыскная деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило заявление от ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя заявителя. Хищение денег со счета произошло бесконтактным способом, через функцию «WI-FI», путем расчета через терминалы, установленные в торговых точках <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления и установление лица, его совершившего, был установлен магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, в котором рассчитывались по карте потерпевшей ФИО5 Им была просмотрена запись с камеры наблюдения, установленной в торговом зале указанного магазина, в ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, худощавого телосложения, на лице щетина, одет в красную спортивную кофту, на голове бейсболка темно-синего цвета, находится в торговом зале возле стойки продавца, в левой руке держит банковскую карту, которую прикладывает к платежному терминалу, установленному на стойке продавца. Изъять данную видеозапись по техническим причинам не представилось возможным, поэтому он на свой телефон сделал скриншот, который в дальнейшем приобщен к материалам уголовного дела. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № на <адрес>, после чего передан в следственный отдел для проведения необходимых следственных действий (том №1, л.д.53-55).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ выехала с семьей на прогулку и потеряла свою банковскую карту <данные изъяты> после чего с ее счета были произведены списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала банковскую карту (том №1, л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей ФИО5 изъята выписка по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с информацией о списании денежных средств с банковского счета (том №1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное в выписке время операций - московское, зафиксирована информация о списании денежных средств с банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> прочие расходы №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> № (том №1, л.д. 29-30); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д. 31, 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъята когтеточка-лежанка для котов, которую он приобрел на похищенные денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО7 (том №1, л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена когтеточка-лежанка для котов, зафиксирован ее внешний вид (л.д.104-105), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ когтеточка- лежанка для котов признана в качестве вещественного доказательства (том №1, л.д.106), передана на ответственное хранение ФИО1 (л.д.107-108);

- копиями скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» о списании денежных средств с банковского счета (том №1, л.д.36-42);

- информационным письмом <данные изъяты> согласно которого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (банковская карта №) в <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 51); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо признано доказактельством и приобщено к материалам дела в качестве иного документа (том №1, л.д. 52);

- копиями скриншота, где зафиксировано изображение ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, производит оплату товара принадлежащей ФИО5 банковской картой путем прикладывания к платежному терминалу (том №1, л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника сообщил обстоятельства хищения принадлежащих ФИО5 денежных средств, указал место, где нашел принадлежащую потерпевшей ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> а также места, где производил расчет при помощи указанной банковской карты (том №1, л.д. 82-93).

Оценивая содержание протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указывал на факт совершения им хищения денежных средств потерпевшей, суд считает невозможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку явка с повинной написана ФИО1 без участия защитника, сведений об отказе ФИО1 от участия защитника не содержит.

В остальной части, суд, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в суде, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, свидетеля, не имеют с ними противоречий.

У суда нет поводов не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля по делу относительно обстоятельств, времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, что также подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, где ФИО1 последовательно излагал обстоятельства совершенного им преступления, оснований считать, что подсудимый, давая показания, оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, при этом ФИО1 понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы деяния, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО1 расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (алкоголизма, наркомании, токсикомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (том №1, л.д.133-136).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, полное признание им вины, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения, возместил причиненный потерпевшей ущерб, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, психологические особенности и молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, оказание подсудимым помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей, участие подсудимого в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения подсудимого в совершении преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей.

В то же время написание ФИО1 явки с повинной, наряду с дачей подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний подсудимого на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал места и обстоятельства хищения им денежных средств потерпевшей, опознал себя по скриншоту видеозаписи как лицо, совершившее преступление, чем способствовал следствию.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия вышеперечисленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный преступлением ущерб, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства, не официально работает, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, однако, совершил тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого, наличие регистрации, постоянного места жительства, работы, семьи, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным назначение ФИО1 условной меры наказания.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, к отбыванию которого ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении ФИО1 по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО10 оглы наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО10 оглы меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- когтеточку-лежанку, переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.