Постановление № 1-292/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Прохорчука Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подпригоры Д.А., представившего удостоверение № 6041 и ордер № 012162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .................. не работающего, .................. не судимого, содержавшегося под стражей в период с <дата> по <дата> включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) <дата> в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Poizon» (Поизон) ООО «Меджик Медиа Групп», расположенного по адресу: <...>, литер А, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки вышеуказанного бара принадлежащий П кошелек «Dr. Koffer» (Др. Коффер), стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, 80 евро, что составляет 5 784 рубля 80 копеек (по курсу ЦБ РФ на <дата> из расчета 72,31 рублей за 1 евро), не представляющие материальной ценности: три банковские карты банка «Тинькофф», банковская карта банка «ВТБ», на счету которых денежные средства отсутствовали, дисконтные карты «Radisson» («Рэдиисон»), «Хача Друг», «FEEDBACK» («ФИИДБЭК»), «ВкусВилл», два пропуска «SKOLKOVO» («СКОЛКОВО») и «Национальный исследовательский университет» на имя П а всего тайно похитил имущество П на общую сумму 11 784 рубля 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по бывшему месту работы, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб потерпевшему П, перечислил ему денежные средства в счет возмещения морального ущерба, а также принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший П, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом потерпевший возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, пояснив, что до настоящего времени не получил перечисленные ему денежные средства, так как у него не было времени чтобы добраться до почтового отделения, в связи с занятостью по работе.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по бывшему месту работы, возместил имущественный ущерб потерпевшему П, перечислил ему денежные средства в счет возмещения морального ущерба, а также принес свои извинения потерпевшему. При этом государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность подсудимого, который помимо того, что не судим, является социально адаптированным лицом, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, а позиция потерпевшего, возражавшего против прекращения дела по указанному основанию, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, а также имущественное положение его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде запрета определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК: 044030001, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 40303000, Код бюджетной классификации: 322 1 16 17000 01 6017 140.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – кошелек «Dr. Koffer», 3 банковские карты «Тиньков» на имя «П», банковскую карту «ВТБ» на имя «П», пластиковые дисконтные карты - «Radisson» («Рэдиисон»), «Хача друг», «FEEDBACK» («ФИИДБЭК») «ВкусВилл», два пропуска на имя «П» «SKOLKOVO» и «Национальный исследовательский университет», переданные на ответственное хранение П, - оставить по принадлежности П, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре денежных купюры банка России 1997 года выпуска, достоинством 10 рублей каждая; 25 EURO: две денежных купюры, достоинством по 10 EURO каждая, одну денежную купюру, достоинством 5 EURO; три денежных купюры банка России 1997 года выпуска, достоинством по 1 000 рублей каждая; пять денежных купюр банка России 1997 года выпуска, достоинством по 500 рублей каждая; четыре денежных купюры банка России 1997 года выпуска, достоинством по 100 рублей каждая, переданные на ответственное хранение П посредством вручения Б.А.И., - оставить по принадлежности П, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД диск «VS» («ВС») с записью камер наблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья