Приговор № 1-102/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

84RS0001-01-2020-000666-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Галат В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение №, ордер № 187 от 28.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102, в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 10 мая 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 2020 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, ФИО8 должных выводов для себя не сделал и 03 августа 2020 года у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, в период с 22 часов 30 минут 02 августа 2020 года до 00 часов 02 минут 03 августа 2020 года, ФИО8, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,72 мг/л, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № и, не имея при этом крайней необходимости, произвел движение по улицам г. Дудинка со двора дома <адрес> до гаража, расположенного в районе дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГЗ ОВО по Таймырскому Долгано-Ненецкому району примерно в 00 часов 02 минуты 03.08.2020 и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, которыми в 00 часов 15 минут 03.08.2020 ФИО8 был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании ФИО8 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помимо согласия подсудимого ФИО8 с предъявленным ему обвинением, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом (КУСП № от 03.08.2020) инспектора отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении серии № от 03.08.2020, составленным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13);

- копией протокола об административном правонарушении серии № от 03.08.2020 составленным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО8 за управление им транспортным средством не имея права управления (л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленным 03.08.2020 в 00 час 20 минут, согласно которому ФИО8 в 00 часов 15 минут 03.08.2020 года отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом серии № от 03.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- показаниями проведенного прибором «Alcotest 6810» «ARBL - 0189» теста, согласно которому, результат анализа ФИО8 03.08.2020 в 01 ч. 40 мин. составил - 0,72 мг\л.

(л.д. 10);

- копией свидетельства № о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810», регистрационный № заводской номер «ARBL - 0189», согласно которому указанное средство измерения действительно до 31 марта 2021 года (л.д. 11);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.08.2020, согласно которому производство по делу по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- справкой инспектора по ИАЗ отделения госавтоинспекции Отдела МВД России по Таймырскому району от 03.08.2020, в которой указано о том, что ФИО8 не имеет водительского удостоверения (л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2020, согласно которому ФИО8 в присутствии своего защитника указал место начала движения и место его задержания сотрудниками ГЗ ОВО по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 03.08.2020 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 10.05.2020, вступившего в законную силу 21.05.2020, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 18);

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 11.08.2020 с фототаблицей, согласно которым у полицейского ОП ОВО по Таймырскому району ФИО6 изъят диск DVD-R, на котором зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 (л.д. 25-28);

- постановлением от 11.08.2020 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д. 29);

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 12.08.2020 с фототаблицей, согласно которым, у командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району ФИО1 изъят диск DVD-R, на котором зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ФИО8 и сбора административного материала (л.д. 33-38);

- постановлением от 12.08.2020 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д. 39);

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 13.08.2020 с фототаблицей, согласно которым у инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району ФИО5 изъят диск DVD-R, на котором зафиксированы обстоятельства задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством ФИО8 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-48);

- постановлением от 13.08.2020 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д. 49);

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 17.08.2020, согласно которым у ФИО8 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № (л.д. 54-57);

- постановлением от 17.08.2020 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д. 58);

- показаниями подозреваемого ФИО8, который в присутствии защитника Ганцевича И.А. пояснил, что 02.08.2020 он распивал спиртное, при этом, в ходе распития спиртного он по телефону разговаривал со своей сожительницей ФИО2, которая находилась в это время у родственников в гараже, расположенном в районе <адрес> В результате чего между ними произошел конфликт. После этого, так как у него имеется автомобиль ВАЗ 21083, он решил на указанном автомобиле доехать от <адрес> до гаража, где находилась ФИО2, для того чтобы решить конфликт. Водительского удостоверения у него никогда не было. После этого он сел в указанный автомобиль, но никуда не поехал, так как уснул, проснулся он от того, что его разбудили сотрудники ГЗ ОВО ВНГ по Таймырскому району, которые с ним поговорили и уехали. После этого он вспомнил, что у него произошла ссора с сожительницей. Затем он завел двигатель указанного автомобиля и находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение со двора <адрес>, затем поехал по нижней объездной дороге через железнодорожный переезд и в гаражном массиве в районе <адрес> его остановили сотрудники ГЗ ОВО ВНГ по Таймырскому району, с которыми ранее у него состоялся словесный разговор. После чего они вызвали сотрудников ДПС, по приезду которых его отстранили от вождения автомобилем. В дальнейшем, он совместно с сотрудниками ДПС проехал в ОМВД России по Таймырскому району, где в кабинете на первом этаже он прошел освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Прибор показал 0,72 мг/л, с чем он согласился. Затем в отношении него были составлены административные протоколы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Ранее, 10.05.2020 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 160 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному аресту на 10 суток. Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Крайней необходимости управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у него не было (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он проходит службу в ФГКУ ОВО ВНГ по Таймырскому району в должности старшего полицейского. 02.08.2020, находясь на маршруте патрулирования в составе ГЗ ОВО по Таймырскому району совместно с полицейским - водителем ОП ОВО по Таймырскому району ФИО3, около 22 час. 30 мин. ими был обнаружен автомобиль зеленого цвета марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № который стоял во дворе дома <адрес>, за рулем которого находился мужчина, который по внешним признакам находился в нетрезвом виде, изо рта у него исходил запах алкоголя. В ходе беседы с указанным мужчиной были установлены его данные, им оказался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр.. Так как ФИО8 просто находился в автомобиле и никуда на нем не двигался, то ими была проведена с ФИО8 профилактическая беседа, по поводу управления транспортным средством в нетрезвом виде. В дальнейшем, в 00 часов 02 минуты 03.08.2020 вышеуказанный автомобиль ими был замечен во время движения по <адрес> Так как водитель вышеуказанного транспортного средства ранее уже был ими замечен в автомобиле в нетрезвом виде, то у них появились основания полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, по говорящему устройству «СГУ» они потребовали от водителя остановиться, и автомобиль остановился в гаражах, расположенных в районе дома <адрес>. После остановки автомобиля из него вышел ФИО8, у которого изо рта исходил характерный запах алкоголя. Об этом было сообщено наряду ДПС, который подъехал через некоторое время и ФИО8 был передан наряду для дальнейшего разбирательства по данному факту (л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что, 03.08.2020, примерно в 00-00 часов, находясь на маршруте патрулирования № 6 совместно с инспектором ДПС ФИО4, с ними связались сотрудники ГЗ ОВО по Таймырскому району и сообщили, что они остановили мужчину, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом сообщили, что они находятся в гаражном массиве, расположенном в районе дома <адрес>. После чего они выдвинулись по указанному адресу, где увидели сотрудников ГЗ ОВО по Таймырскому району и мужчину, на которого сотрудники указали, как на лицо, управлявшее автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, который находился рядом с ними. В ходе проверки документов от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная. Мужчина был установлен как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого в 00 часов 15 минут ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, было установлено, что ФИО8 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Кроме того ФИО8 находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего было решено доставить ФИО8 в ОМВД России по Таймырскому району для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку по адресу: <адрес>. В отделе полиции ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARBL-0189. В результате проведенного освидетельствования прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,72 мг\л., с данным результатом освидетельствования ФИО8 согласился и в отношении него был составлен административный материал, который был передан в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому району, но при дополнительной проверке по учетным базам данных было установлено, что ранее ФИО8 в мае 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем был зарегистрирован рапорт для проведения проверки по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление автомобилем лицом, не имеющим права управления. После составления административного материала видеозапись со своего мобильного телефона по задержанию транспортного средства, по отстранению ФИО8 от управления транспортным средством и его освидетельствования он скопировал на диск DVD-R, который выдал для приобщения к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 40-41).

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО8 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК не установлено.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, ранее не судим, иждивенцев не имеет.

Суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, поскольку по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – три DVD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО8

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - три DVD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности ФИО8

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев