Приговор № 1-22/2020 1-342/2019 от 4 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

УИД: 09RS0001-01-2019-002128-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственных обвинителей Байтокова А.М., Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, имеющего среднее образование, работавшего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, ранее судимого:

приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 года по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 13.07.2015 года по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 06.09.2016 года условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от 13.07.2015 года отменено, наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года обращено к исполнению, наказание постановлено отбывать в воспитательной колонии;

приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года по п.«в» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, и ст.264.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3, 5 ст.69, ст.70, 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 года и присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 и неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от 13.07.2015 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.12.2018 года освобожден от отбывания наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 9 дней на основании постановления Черкесского городского суда от 28.11.2018 года,

по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося со 02.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, буду судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 22.11.2016 года ФИО1 осужден приговором Зеленчукского районного суда КЧР по п.«в» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, и ст.264.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3, 5 ст.69, ст.70, 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 года и присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 и неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от 13.07.2015 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года он же был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.12.2018 года освобожден от отбывания наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца 9 (девять) дней. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

27.03.2019 года около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 21074» VIN «№» сине-зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. «№», припаркованного на территории автостоянки ПКиО «Зеленый остров» в г.Черкесске, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

27.03.2019 года примерно в 01 час 35 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного, инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26.03.2019 года он находился на территории ПКиО «Зеленый остров» в г.Черкесске, где употреблял пиво в компании своих друзей. Примерно в 01 час 20 минут 27.03.2019 года, когда он закончил распивать спиртное, он решил поехать домой. В связи с принятым решением он подошел к своей автомашине «ВАЗ 21074» г.р.з. «№», припаркованной на огороженной автостоянке ПКиО «Зеленый остров», сел за руль и начал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем. Примерно в 01 час 35 минут 27.03.2019 года, проезжая по <адрес> в <адрес> в восточном направлении, возле здания бывшего РЭО ГИБДД МВД по КЧР, расположенном по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предоставить ему документы на право управления транспортным средством, на что он предъявил ему свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. После этого сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон патрульной автомашины, что он и сделал, а затем он был доставлен в ОМВД России по г.Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Затем сотрудник ГИБДД пояснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, ознакомившись, поставил свою подпись. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он ответил, что отказывается от освидетельствования, так как и без этого признает, что употребил спиртное. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил, что отказывается. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. Перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых (л.д.82-86).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.03.2019 года в 01 час он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-32». Около 01 часа 35 минут 27.03.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле <адрес> в <адрес> ими была остановлена автомашина «ВАЗ 21074» г.р.з. «№», которая передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону и темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Он (свидетель ФИО6) подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а инспектор ФИО7 встал неподалеку, обеспечивая его безопасность. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него вообще нет. В ходе общения с ФИО1 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 ответил утвердитлеьно. В связи с этим ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является ФИО1 Затем он (свидетель ФИО6) разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, наличие у него признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, разъяснил ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 ответил, что и так признает, что употреблял алкоголь и проходить освидетельствование отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова отказался. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.66-69).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.70-73).

Рапортом от 27.03.2019 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО6, о том, что 27.03.2019 года около 01 часа 35 минут им, совместно с инспектором ДПС ФИО7, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-32», возле <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 21074» г.р.з. «№» под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.03.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21074» г.р.з. «№» (л.д.6).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 27.03.2019 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2019 года, согласно которому ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8).

Копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 27.03.2019 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21074» г.р.з. «№/26» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.9).

Справкой ГИБДД от 06.04.2019 года, согласно которой ФИО1 осужден приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года по ст.166, ст.158 и ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года 5 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.65).

Копией приговора Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года, вступившего в законную силу 13.12.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, и ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на полтора года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы (л.д.133-162).

Копией приговора Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года, вступившего в законную силу 24.04.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год. Путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на полтора года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы (л.д.163-172).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з. «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-54).

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «ВАЗ 21074» VIN «№» сине-зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. «№», изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску 27.03.2019 года, при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- цифровым диском белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 27.03.2019 года административного материала в отношении ФИО1 (л.д.55-62, 63, 90, 91-97, 98-99).

Оценивая показания подозреваемого ФИО1, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая при производстве предварительного расследования полные и последовательные показания, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем», состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела преступление, инкриминируемое ФИО1, было совершено им в период непогашенных судимостей и в период услово-досрочного освобождения от отбывания наказания, за совершенные им преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкой категории.

Так, ФИО1 судим приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год; приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 13.07.2015 года по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 06.09.2016 года условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от 13.07.2015 года отменено, наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года обращено к исполнению, наказание постановлено отбывать в воспитательной колонии; приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года по п.«в» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, и ст.264.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3, 5 ст.69, ст.70, 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 года и присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 10.02.2015 и неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от 13.07.2015 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 22.11.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.12.2018 года освобожден от отбывания наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца 9 (девять) дней на основании постановления Черкесского городского суда от 28.11.2018 года,

Вмесетс с тем, как следует из указанных приговоров, преступления, в совершении которых была установлена вина ФИО1 данными приговорами, были совершены ФИО1 в возрасте до 18 лет и, следовательно, указанные судимости, в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений в действиях ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы. лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 в период услово-досрочного освобождения от отбывания наказания, за совершенные им преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкой категории, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании расследованию преступления, полном признание вины и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводам о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года и о том, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него исполнение определенных обязанностей и установления испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

При назначении ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления № от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основному наказанию ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводам о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года и о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то настоящий приговор и приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд, исходя из назначаемого наказания, считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником - адвокатом ФИО5 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Из указанной суммы 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО9, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО5, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также установленные в ходе судебного заседания сведения о подсудимом, а именно: его семейное и материальное положение, считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 29.03.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21074» VIN «№» сине-зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 27.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.