Решение № 2-2833/2018 2-2833/2018~М-2316/2018 М-2316/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2833/2018

дело №2-2833/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что ... между ЗАО «...» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 5 лет с обязательством уплаты 29,9 % годовых. Заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, по состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей; неустойка по ссудному договору – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила. Суд с письменного согласия представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы на основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

В письменном заявлении представитель истца просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчик иск не признала, пояснив, что ... ответчик произвел последний платеж, в декабре 2013 года в результате пожара у неё сгорел дом со всем имуществом, в 2016 года умер супруг. В настоящее время истица одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, из-за отсутствия постоянного места жительства лишена возможности трудоустройства, просит применить срок исковой давности к требованиям банка, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

... между сторонами спора был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 29,9 % годовых.

Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила ... рублей, дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца, начиная с ... по ....

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком ....

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей; неустойка по ссудному договору – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

По заявленному представителем ответчика ходатайству о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было указано выше, исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из графика платежей, истцом были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, начиная с ....

Следовательно, течение срока исковой давности началось с ....

... банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

... вынесен судебный приказа, который определением от ... был отменен.

С настоящим иском банк обратился ....

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на ежемесячных платежах, начиная с декабря 2013 года по декабрь 2014 года включительно ( платежи №... согласно графика платежей) на общую сумму в сумме ... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере ...) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рублей, неустойки по договору в сумме ... рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В представленных банком документов не содержится сведений о согласованном сторонами размере неустойки.

Из расчета суммы иска следует, что размер неустойки по ссудному договору составил 0, 0546 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга; неустойка на просроченную ссуду составила от 0,3278 % до 0,0546 % в день за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга до ... рублей, неустойки по договору – до ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ...6 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова