Решение № 12-44/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018

копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноуральск 07 ноября 2018 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» на постановление главного государственного санитарного врача по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Туры, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура от 11.09.2018 № 124 о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

главным государственным санитарным врачом по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Туры, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 № 124, которым Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (далее – ООО «Торгсервис 66») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО «Торгсервис 66» ФИО3, действующая по доверенности, просит отменить постановление по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Торгсервис 66» ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Указала, что действительно на момент осмотра 01.03.2018 знак запрета курения на входной группе магазина «Светофор» отсутствовал, так как был сорван неизвестными накануне. Однако данный знак был найден продавцом и передан в магазин, только после проведения проверки ей об этом стало известно, знак был вновь размещен. В настоящее время нарушение устранено, путем размещения знака о запрете курения на входной группе магазина, о чем свидетельствуют представленные 06.11.2018 фотографии.

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура ФИО9. указала, что постановление № 124 от 11.09.2018 считает законным и обоснованным. По обращению гражданина в отношении ООО «Торгсервис 66» 28.02.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП, назначено проведение административного расследования. В ходе осмотра помещения 01.03.2018 в присутствии защитника ФИО3 был составлен протокол осмотра помещений магазина «Светофор», велась видео-фото фиксация, о чем была уведомлена под роспись ФИО3, в котором зафиксировано отсутствие на входной группе магазина знака запрета курения. 29.03.2018 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В связи с непосредственным обнаружением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ 29.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав объяснения участников процесса и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу, является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено.

Как видно из материалов дела 01.03.2018 при осмотре помещения магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 66» установлено, что на входе в объект не был размещен знак о запрете курения, что подтверждается протоколом осмотра от 01.03.2018 проведенном в соответствии с требованиями ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением фотосъемки и в присутствии директора магазина «Светофор» ФИО3 Составленный по результатам осмотра протокол отвечает требованиям закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, отвечающим ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.03.2018 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Н. Тура ФИО10. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» по факту того, что в ходе административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» на момент осмотра принадлежащих помещений находящихся в магазине «Светофор» установлено отсутствие на входе в магазин знака о запрете курения.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии ООО «Торгсервис 66» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение на дату составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2018 прекращено не было. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении от 29.03.2018 приложен протокол осмотра с иллюстрационной таблицей, в которых зафиксировано отсутствие знака о запрете курения у входа в магазин.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, по настоящему делу – 29.03.2018, поэтому в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюденным.

Событие совершенного правонарушения обоснованно зафиксировано в протоколе осмотра от 01.03.2018.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, получая показания свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО3, должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307 - 308 УК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Поскольку названные свидетельские показания получены с нарушением закона, они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, исключение показаний свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО3, данных ими при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ из числа доказательств по делу не ставит под сомнение правильные выводы должностного лица относительно виновности юридического лица в совершения административного правонарушения по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, поскольку подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В ходе производства по делу установлено, что помещение по адресу: <адрес>, ООО «Торгсервис 66» использует для организации торговли продовольственными и промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, что подтверждено копией договора аренды № недвижимого имущества от 29.09.2016, в этом случае Общество обязано было выполнить требования к размещению перед входом в это помещение знака о запрете курения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что знак о запрете курения располагался у входа в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, однако, на момент проведения проверки был кем-то сорван, и о том, что впоследствии допущенное нарушение было устранено, не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Юридическому лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление главного государственного санитарного врача по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Туры, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура от 11.09.2018 № 124 о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Качканар, городу Кушва, городу Красноуральск, городу Нижняя Туры, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура от 11.09.2018 № 124 о назначении административного наказания ООО «Торгсервис 66» по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Торгсервис 66» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева