Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 03 июня 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка от "20" апреля 2016 г. (далее - Договор). По Договору Истец (продавец) передал в собственность Ответчика (покупателя) 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира), и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Договор от 20.04.2016 года был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.04.2017 года. В настоящее время титульным собственником Квартиры и земельного участка является Ответчик. Несмотря на устные и письменные обращения Ответчика к Истцу по данному вопросу до настоящего момента Истец не получил от Ответчика денежные средства в размере 408 026 рублей, которые Ответчик обязан был уплатить за приобретенную 1/2 доли квартиры в соответствии с п.4 Договора. При оформлении документов по заключению Договора купли-продажи от 20.04.2016 года Истцом также были оплачены следующие услуги, возмещения стоимости которых Истец просит у Ответчика: проведение технической инвентаризации и подготовка документации ООО «Геокадастр» (информация ООО «Геокадастр от 21.02.2018 г.) в сумме 8 000 рублей, госпошлина за гос. регистрацию права (МФЦ) за ФИО2 в суммах: 2000 рублей, 1000 рублей, 175 рублей; госпошлина за гос. регистрацию права (МФЦ) за ФИО1 в сумме 2000 рублей. Итоговая сумма фактически истраченных Истцом денежных средств за оформление Договора от 20.04.2016 года и его регистрацию в федеральной регистрационной службе составляет 13 175 рублей. Также ходатайствует о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы госпошлины, уплаченной при подаче в суд данного искового заявления в размере 7 842 рубля; а также понесенных при оформлении Договора от 20.04.2016 года расходов в сумме 13 175 рублей. Кроме того, просит суд расторгнуть Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.04.2016 года между ФИО1 и ФИО2, признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 Погасить содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 06.04.2017 года о праве собственности за ФИО2 Признать за ФИО1 право на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит расторгнуть договор купли-продажи ? доли квартиры и земельного участка, прекратить право собственности ответчицы на них, возвратить их ей в собственность, а также взыскать с ответчицы в ее пользу понесенные убытки и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что она действительно не выплатила ФИО1 денежные средства за приобретенные ? доли квартиры и земельного участка, так как решила, что средства материнского капитала она израсходует на образование детей. Все расходы по оформлению договора купли-продажи квартиры и земельного участка, а также по государственной регистрации ее права на объекты недвижимости оплатила ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из смысла данной нормы, одним из существенных условий договора купли-продажи является условие о цене вещи (товара).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных документов судом установлено, что 20.04.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Указанное имущество принадлежало истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2010 года № на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>. после смерти матери "УУУ", которая завещала указанную квартиру дочерям <данные изъяты> ( Объещенко) А.Ю. и <данные изъяты> (ФИО1) О.Ю.

Согласно пп. 4,5 Договора купли-продажи, ? доля квартиры и ? доля земельного участка приобретаются покупателем за счет собственных и за счет средств материнского (семейного) капитала. ? доля квартиры оценена сторонами в 408026 рублей, оплата производится за чет средств материнского (семейного) капитала. ? доля земельного участка оценена сторонами в 5000 рублей, оплата произведена полностью до подписания договора за счет собственных средств. В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданного на основании решения УПФР в Куйтунском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что средства в сумме 408026 рублей будут перечислены ФИО1 на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 20.04.2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 06.04.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2002 года и договора купли-продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка от 20.04.2016 года. Номер государственной регистрации №

Установлен срок ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 06.04. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 06.04.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2001 года и договора купли-продажи ? доли квартиры и ? доли земельного участка от 20.04.2016 года, постановления мэра Куйтунского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры ограничение прав и обременение не зарегистрировано.

Продавец выполнил условия соглашения, что подтверждается актом приема-передачи квартиры с земельным участком.

Свои обязательства по договору сторона ответчика не исполнила, поскольку доказательств, опровергающих данный довод, суду не представлено. В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что деньги за приобретенную им квартиру продавцу ФИО1 им не перечислялись, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную недвижимость ответчику.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате жилой квартиры и земельного участка в собственность истца, суд исходит из того, что невыплата ответчиком (покупателнм) истцу (продавцу) стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Существенное нарушение договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения судом по требованию одной из сторон, а поскольку договор до настоящего времени исполненным считаться не может, то квартира и земельный участок, согласно п. п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, подлежит возврату в собственность продавцу (истцу).

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.1 -4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 65 Постановления судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с п. 52 Постановление оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющими основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения о возврате недвижимого имущества продавцу и прекращении ипотеки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «Геокадастр» в письме исх.№ от 21.02.2018 года подтверждает факт оплаты за проведение технической инвентаризации и подготовки документации по квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, согласно договору № от 16.08.2016 года в сумме 8000 рублей.

Указанная техническая инвентаризация проведена в целях государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру к ответчику, что ФИО2 не оспаривается.

За государственную регистрацию перехода прав на спорное имущество истцом ФИО1 уплачено 2000 рублей (чек-ордер от 01.04.2017 года), за государственную регистрацию прав (МФЦ) за покупателя ФИО2 с карты истца ФИО1 уплачено 3175 рублей, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк.

Таким образом, в связи с регистрацией перехода права собственности на спорное имущество к ответчику, истец ФИО1 понесла убытки в сумме 13175 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 7842 рубля, однако согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему иску, составляет 7462 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 7462 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.04.2016 г. ? доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность ФИО1 ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 13175 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462 рубля, всего взыскать 20637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу