Решение № 2-2507/2026 2-2507/2026~М-1040/2026 М-1040/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2507/2026

Дело № 2-2507/2026

54RS0005-01-2026-001930-32

Поступило: 24.03.2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 РагиМ. М. О., в котором просила признать объект капитального строительства – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанный объект.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок входит в зону улично-дорожной сети (ИТ-3).

На принадлежащем ответчику земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, а также объект капитального строительства – гараж. На гараж признано право собственности.

Разрешение на строительство гаража ответчиком получено не было. Кроме того, в ходе строительство собственником земельного участка нарушен п. 2 ч. 2 ст. 50 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)», «служебные гаражи (4.9)»)», «гаражи для собственных нужд», «гаражи для собственных нужд, блокированные общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющие общие с ними крышу, фундамент и коммуникации», «гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренной видами разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства (3.0)», «предпринимательство (4.0)», «стоянка и хранение транспортных средств общего пользования, в том числе депо» - 1 м. с северной, западной и южной сторон.

Возведение ответчиком указанной постройки, по мнению истца, выполнено с умышленным нарушением требований градостроительного законодательства, ввиду чего Мэрия г. Новосибирска была вынуждена обратить в суд с исковым заявлением.

Представитель мэрии г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статья 14 Правил землепользования и застройки города Новосибирска предусматривает Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования определяется нормативным правовым решением Совета депутатов города Новосибирска с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Статья 15 указанных Правил предусматривает порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяется нормативным правовым решением Совета депутатов города Новосибирска с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты, а также карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 23 вышеуказанного Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из статьи 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-13).

На земельном участке, принадлежащем ответчику, возведен объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером № (л.д.14-17).

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка и объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), в границах земельного участка возведен гараж с кадастровым номером № а также предположительно индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, гараж в свою очередь возведен в нарушение п. 2 ст. 50 Правил, а именно, здание расположено на расстоянии менее нормативных 1 м. с Северной Западной и Южной сторон (л.д.18-20).

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует.

Протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского района города Новосибирска поручено подготовить и направить в суд исковое заявление о сносе самовольной постройки, выстроенной ответчиком (л.д.21-22).

Поскольку возведение на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаража с кадастровым номером № осуществлена ответчиком без соответствующего разрешения и без соблюдения правил землепользования и застройки, суд признает объект, образованный в результате такой реконструкции, самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для сноса самовольной постройки за счёт ответчика и его силами, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ – в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО2 не позднее 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2507/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская