Апелляционное определение № 33-44241/2025 от 7 декабря 2025 г.

<данные изъяты>–44241/2025

Судья: Громова Н.В. 50RS0016–01–2025–001979–65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Кобызева В.А., Невмержицкой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–2344/2025 по исковому заявлению ФИО к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 799 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО, <данные изъяты> года рождения оформила договор страхования жизни – страховой полис «Формула жизни» НМPО00А <данные изъяты> от <данные изъяты> Данный договор заключен в рамках вида деятельности Страховщика «добровольное страхование жизни». Согласно п. 7.2.2 срок действия договора страхования: с <данные изъяты> до <данные изъяты> В соответствии с п. 4 договора страхования страхователь обязуется производить ежегодно страховые взносы в размере – 119 954 руб. Страховая сумма по риску «дожитие» – 2 589 000 руб., а по риску «Смерть» (с возвратом взносов) – 1 799 310 руб. В силу п. 5.2 договора страхования – выгодоприобретателями по страховому риску «смерть» являются наследники застрахованного лица. <данные изъяты> ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти бланк серии Х-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно справки от <данные изъяты> выданной Нотариусом ФИО – единственным наследником к имуществу умершей ФИО является истец – ФИО, <данные изъяты> года рождения. Законный представитель ФИО – ФИО обратился к ответчику с обращением <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении размера страховой выплаты. Ответчик в ответе указал, что наследнику положена выплата только в пределах уплаченного страхового взноса умершей, а именно в размере 119 954 руб.

Истец считает данный размер страховой премии ошибочным, в связи с чем, подал данное исковое заявление.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых пояснил, что страховая выплата для истца в размере 119 954 руб. является надлежащей, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Роспотребнадзор, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился и в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что между ФИО <данные изъяты> г.р. (Страхователь / Застрахованное лицо) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик / Ответчик) был заключен договор страхования № <данные изъяты><данные изъяты> (далее – «Страховой полис» или «договор страхования»), что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Согласно п. 7.2.2 срок действия договора страхования: с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 договора страхования страхователь обязуется производить ежегодно страховые взносы в размере – 119 954 руб.

Страховая сумма по риску «дожитие» – 2 589 000 руб., а по риску «Смерть» (с возвратом взносов) – 1 799 310 руб.

В силу п. 5.2 договора страхования – выгодоприобретателями по страховому риску «смерть» являются наследники застрахованного лица.

Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Правила страхования).

Заключенный договор, является договором страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события. Указанный вид договоров предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела.

Данная информация отражена в преамбуле договора:

Договор страхования по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду страхования «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события» (подп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил страхования на основании настоящих Правил страхования могут заключаться договоры страхования, которые не предусматривают участие Страхователя в инвестиционном доходе Страховщика в таком случае дополнительный инвестиционных доход не предусмотрен и не полагается.

Таким образом преамбулой договора, а также п. 8.3.2, 9.1.1, установлено, что данный договор не относится к договорам страхования с участием в инвестиционном доходе страховщика.

<данные изъяты> ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти бланк серии Х-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно справки от <данные изъяты> выданной Нотариусом ФИО – единственным наследником к имуществу умершей ФИО является истец – ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Страховая сумма по риску «Смерть с возвратом взносов» равна сумме внесенных взносов страхователем.

<данные изъяты> страхователем был оплачен взнос в размере 120 704 руб.

Из них размер взноса по страховому риску «Смерть с возвратом взноса» составляет – 119 954 руб., размер взноса по риску «смерть от несчастного случая» – 750 руб.

<данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя (истца) была осуществлена выплата в размере фактически внесенных страховых взносов, а именно – 119 954 руб.

Заключенный между ФИО, <данные изъяты> г.р. (Страхователь / Застрахованное лицо) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик / Ответчик) договор страхования № <данные изъяты><данные изъяты>, является классическим договором накопительного страхования жизни (НСЖ). Основная его цель накопление денежных средств без риска их потери в случае наступления непредвиденных событий.

Заключенный договор, является договором страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Так риском «Дожитие» предусмотрена страховая выплата в размере – 2 589 000 руб., при ежегодном взносе в 119 954 руб.

То есть в случае дожития застрахованного лица до установленной даты, страховая сумма на 789 690 руб. выше, чем размер фактически внесенных взносов по риску «Дожитие» за 15 лет (1 799 310 руб.). Это составляет 43 % от фактически внесенных страховых взносов.

Помимо этого, договором предусмотрен риск «Смерть в результате несчастного случая», что также является классическим риском в сфере страхования жизни.

Данный риск оплачивается отдельно, страховой внос по нему составляет – 750 рублей в год. Размер страховой выплаты при этом составляет – 500 000 руб.

При этом, в случае реализации риска «Смерть в результате несчастного случая» указанный риск суммируется с риском «Смерть с возвратом взносов» в порядке п. 8.3 Правил страхования. То есть выгодоприобретатели в случае Смерти в результате НС могут получить полный возврат взносов, а также дополнительную выплату.

В рассматриваемом случае, данные события не были реализованы.

Законный представитель ФИО – ФИО обратился к ответчику с обращением <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении размера страховой выплаты.

Ответчик в ответе указал, что наследнику положена выплата только в пределах уплаченного страхового взноса умершей, а именно в размере 119 954 руб.

Договор страхования не признан недействительным, его пункты для сторон являются действующими.

Положений Правил страхования, либо договора страхования, которые устанавливали бы иной размер страховой выплаты не имеется. Правила страхования, являются неотъемлемой частью договор страхования. Страхователь подтвердил своей подписью факт ознакомления и согласия с ними.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении и сковых требований о взыскании страхового возмещения по риску «Смерть с возвратом взноса», суд первой инстанции, правильно исходил из того, что в соответствии с условиями программы страхования, ответчиком осуществлена страховая выплата истцу по риску «Смерть с возвратом взносов» в полном объеме в размере взноса по страховому риску «Смерть с возвратом взноса» – 119 954 руб.,

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежали удовлетворению производные требования

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия страхового полиса содержат условия, согласно которым размер страхового возмещения 1 799 310 руб., противоречат тексту полиса и правилам страхования.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из содержания п. 8.2.3. Правил страхования по страховому риску «смерть (с возвратом взносов)» страховая выплата осуществляется единовременно:

– по договору страхования, указанному в подп. 9.1.1 Правил: в размере уплаченной страховой премии или уплаченных на дату наступления страхового случая страховых взносов при оплате страховой премии в рассрочку (с учетом того, что применимо) по страховым рискам «дожитие» и «смерть (с возвратом взносов)».

Указанные условия позволяют сделать вывод, что размер страхового возмещения по договору определяется в размере оплаченных страховых взносов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>