Решение № 12-528/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-528/2019

№ 12-528/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.05.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с данным нарушением она согласна в полном объеме, однако при составлении протокола по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ инспектором ДПС ей передан ряд документов, которые она подписала, позже, ознакомившись с данными документами дома, она обнаружила, что у нее находятся копии протоколов, которые свидетельствуют о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное правонарушение она не совершала, была заведомо введена в заблуждение инспектором ДПС и подписала все документы, которые передали. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется отметка о применении видеофиксации, однако никакой записи инспекторы ДПС не вели. Более того, участок дороги, на котором ее остановили является достаточно оживленным, и людей для привлечения в качестве понятых было достаточно, однако инспекторы ДПС этого не сделали. Указала на ряд нарушений, допущенных при составлении протоколов, а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, как и в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, указано идентичное время их составления - 13 час. 35 мин., что не может соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указано время совершения нарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - 13 час. 30 мин, что совпадает со временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что также не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, инспектором нарушен порядок применения мер обеспечения, поскольку логичнее представляется отстранять от управления транспортным средством после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а не наоборот. На основании изложенного считает, что данные материалы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица, ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых отражены признаки опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и др., а также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Краснодару, другими материалами дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ указано основание, по которому водитель была отстранена от управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, последняя при наличии признаков алкогольного опьянения и отказа от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд расценивает, как ее способ защиты.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания в отношении него проводимых процессуальных действий и вносить дополнения на составленные протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от подписи протоколов отказался, что являлось его личным волеизъявлением.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, был основан на совокупности исследованных доказательств, в действиях заявителя имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы о том, что ФИО1 была введена в заблуждение должностными лицами ОБ ДПС г. Краснодара, суд расценивает критически, и как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также суд не принимает во внимание довод о том, что должностными лицами ОБ ДПС г. Краснодара нарушен порядок применения мер обеспечения, поскольку в соответствии с Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 г. №664 предусмотрен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения. Согласно п. 223 данного Регламента 223.

Основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО1, которая не была лишена права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года, при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления ФИО4 на медицинское освидетельствование свидетельствует видеофиксация при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и последующего отказа ФИО1 от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции, предусмотренной для данного вида правонарушения. Оснований, исключающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: