Решение № 12-1/2025 12-11/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025

УИД № 60MS0003-01-2024-001629-60


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,с участием прокурора Гдовского района Псковской области Ушкачева А.В., защитников должностного лицаФИО9: ФИО1, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в директора ООО «Спецстрой»

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> СО ААСР, являющегося гражданином РФ, паспорт № №, работающего директором ООО «Спецстрой», проживающего по адресу: <адрес>, о. Насыр-Кортский, <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратиласьзащитникдолжностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Спецстрой» ФИО9-ФИО1, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в директора ООО «Спецстрой» ФИО9 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей как должностному лицу, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ФИО1указала, чтов рамках исполнения Муниципального контракта № «На выполнение работ по проектированию строительству школы с дошкольным отделением на 250 мест (150) обучающихся. 100 детей дошкольного возраста) в поселке <адрес>, ФИО4 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (ИКЗ: №) и Муниципального контракта № на выполнение работ по строительству, поставке оборудования и вводу в эксплуатацию объекта «Здание школы на 825 мест в городе Гдов» от ДД.ММ.ГГГГ. (ИКЗ: №) (ИГК: № №) (УКО: №), ФИО9, были приняты своевременные и исчерпывающие меры к соблюдению условий Контрактов.

Действие Контрактов не окончено, производство работ продолжается, Графики выполнения работ изменяются Сторонами как в разрезе переносов сроков, как и в разрезе изменения объемов и видов работ.

Копия Постановления получена ФИО9ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным Постановлением ФИО9 не согласен, полагает его вынесенным необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прокуратурой не пояснена и соответственно не доказана вина ФИО9 в несвоевременном исполнении Контрактов, сроки по которым постоянно изменяются в сторону переноса и увеличения со стороны самого Заказчика. Прокуратурой в Постановлении так же не установлены какие конкретные действия (бездействия) совершены ФИО9 и какой существенный вред (в чем он выражен, как оценен) причинён Заказчику по рассматриваемым Контрактам.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренные данной частью изменения осуществляется с соблюдением положений частей 13-16 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Изменения сроков производства работ по Контрактам является добровольным правом Сторон. Заказчик меняя, перенося срок действия Контракта выражает свое волеизъявление о том, что его требования к срокам производства работ осуществляемые Подрядчиком изменены. Если такое требование исходит со стороны Заказчика, то что нарушений со стороны Подрядчика не имеется.

Из Постановления прокуратуры:

- (стр.2 абз.9) следует «Таким образом ООО «Спецстрой» график производства работ не исполняется, что создает предпосылка к нарушению установленного контрактом срока выполнения работ.». В нормативном поле РФ, понятие «предпосылка» отсутствует. Предпосылка тождественна понятию предположение, домысел, то что мы думаем или придумываем, но то что еще не случилось или возможно не наступит вовсе.

Основываясь на предпосылках невозможно просчитать и выявить состав административного правонарушения, ровно как и вынести решение и подвергнуть наказанию лицо, в противном случае такие действия нарушали бы как все возможные нормы права, как и принципы справедливости и разумности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реальноговреда интересам общества и государства и его существенность, а так же причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 №7- «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенность вреда определяется его размереом, характером, а так же особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушением нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Прокуратурой не пояснена и, соответственно, не доказана вина ФИО9 в несвоевременном исполнении Контрактов, сроки по которым постоянно изменяются в сторону переноса и увеличения со стороны самого Заказчика. Прокуратурой так же не установлены какие конкретные действия (бездействия) совершены ФИО9 и какой существенный вред (в чем он выражен, как оценен) причинен Заказчику по рассматриваемым Контрактам.

Исходя из конструкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ следует, что существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное.

В связи с этим, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государстванарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (Письмо ФАС России от 22.03. 2018 № /19241/18 «О применении ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ»).

В судебном заседаниизащитники должностного лицаФИО9: ФИО1, ФИО7, доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Спецстрой» ФИО9 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, постановление по делу отменить. Дополнительно защитники пояснили, что отставание от графиков выполнения работ происходит, в большей мере, по вине Заказчика. Заказчик несвоевременно передал проектную документацию, тем самым нарушил условия контрактов, без которой приступить к строительству, то есть к исполнению контрактов, не представляется возможным о чем в Администрацию района неоднократно направлялись письма. Марте 2024 года было получено положительное заключение по проектам, поскольку только в ноябре 2023 года получено заключение историко-культурной экспертизы. Таким образом, только по вине Заказчика приступить своевременно к исполнению заключенных контрактов физически не представилось возможным, в связи с чем Заказчиком были неоднократно изменены сроки выполнения строительных работ. Более того, не установлено наличие реального и существенного вреда и причинно-следственной связи с наступившими последствиями.На сегодняшний день заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. У Заказчика к Подрядчику по срокам, качеству выполненных работ, претензий не имеется.

В судебном заседании прокурор ФИО4 <адрес> ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью заявленных в ней доводов. Прокурор ФИО8 пояснил, что при проведении проверки прокуратурой района были установлены нарушения существенных условий контрактов выразившихся в невыполнении работ, согласно графикам, которые являются приложением к контрактам. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ –до ДД.ММ.ГГГГ должны быть завершены работы по возведению наружных и внутренних стен из кирпича, монтаж плит перекрытий; по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отставание строительных работ, согласно графика, на 40 дней.

Указанные нарушения, в виде неисполнения обязательств ООО «Спецстрой» по муниципальным контрактам, влечет причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, по обеспечению образования детей, а так же препятствует своевременной реализации целей и задач национальных проектов, что негативного отражается на реализуемой государством политики в сфере образования, влечет причинение вреда авторитету государства и власти.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО9 является директором ООО «Спецстрой» (л.д. 9-18) в силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области, должностное лицо - директор ООО «Спецстрой» ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Фабулой ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности., - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при производстве проверки деятельности ООО «Спецстрой» прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях реализации национального проекта «Образование» ФИО2 <адрес> и ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальныйконтракт № «На выполнение работ по проектированию строительству школы с дошкольным отделением на 250 мест (150) обучающихся. 100 детей дошкольного возраста) в поселке Смуравьево-2, ФИО4 <адрес>», календарные сроки окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. При проведении строительных работ допущено существенное отставание от календарного графика проведения работ. Согласно представленному графику производства работ по строительству школы в <адрес>-2 до ДД.ММ.ГГГГ должны быть завершены работы по возведению наружных и внутренних стен из кирпича, монтаж плит перекрытий. В установленные сроки указанные работы не начаты и не завершены, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.Общая строительная готовность объекта составила около 17%.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ), по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 г., если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 13 - 16 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, положениями подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680 определено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022году допускаются изменения таких существенных условий контракта, как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся.

Аналогичная возможность изменения сторонами государственного контракта, контракта, договора на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации, заключенных до 1 января 2023 г., существенных его условий, в числе которых цена контракта и сроки выполнения работы, оказания услуг, в случае возникновения при их исполнении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения указанных государственного контракта, контракта, договора, закреплена постановлением правительства субъекта Российской Федерации, которым также утвержден порядок изменения существенных условий перечисленных контрактов.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении защитники должностного лица последовательно утверждали об отсутствии события административного правонарушения, поскольку сроки исполнения муниципального контракта от 12 декабря 2022 года № 1 в связи с необходимостью составления и внесения изменений в проектную документацию неоднократно продлевался сторонами в части графика исполнения работ дополнительными соглашениями в соответствии с частью 651 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 г. N 680.

ФИО2 <адрес> и ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Приложение № к муниципальному контракту «График выполнения работ» читать в редакции к настоящему Дополнительному соглашению Согласно графика выполнения работ строительно – монтажные работы с даты заключения контракта составляют с 340 дня по 720 дней.

ФИО2 <адрес> и ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Приложение № к муниципальному контракту «График выполнения работ» читать в редакции к настоящему Дополнительному соглашению. Согласно графика выполнения работ строительно – монтажные работы с даты заключения контракта должны быть выполнены в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки прокуратурой ФИО4 <адрес> деятельности ООО «Спецстрой» исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству школы в <адрес>-2 в период до ДД.ММ.ГГГГ исполнения графика работ не учтены изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, то есть события, указанные в постановлении, не наступили.

Суд приходит к убеждению об исключении из объема правонарушения нарушения ООО «Спецстрой» графика производства работ, установленных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации национального проекта «Образование» ФИО2 <адрес> и ООО «Спецстрой» заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству, поставке оборудования и вводу в эксплуатацию объекта «Здание школы на 825 мест в городе Гдов» от «13» декабря 2022г., календарные сроки окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при осуществлении строительства указанного объекта так же при производстве работ имеется отставание от графика работ на сок около 40 дней, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением между Администрацией Гдовского района и ОО «Спецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № на выполнение работ по строительству, поставке оборудования в вводу в эксплуатацию здания школы в <адрес> в части Приложения № «Графики выполнения работ» выполнение контракта по строительству наружной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения установлено с 200 дня по 460 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ отставание от графика производства работ составляет 40 дней.

Защитники не оспаривали, что график выполнения работ по муниципальному контракту на момент проверки был нарушен на 40 дней.

Дополнительным соглашением ФИО2 <адрес> и ООО «Спецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изменить Приложение № – График выполнения работ, изложив его в редакции Приложения № к настоящему Соглашению – график выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы защитников должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, об изменении, на момент проведения проверки, графика выполняемых работ, поскольку это не подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств обратного, суду представлено не было. На момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта чего подрядчиком сделано не было, что подтверждается материалами дела, в том числе представлением об устранении нарушений федерального закона, внесенными в адрес генерального директора ООО «Спецстрой» ФИО9 прокуратурой ФИО4 <адрес>.

С учетом материалов дела, объективных данных, указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Дополнительное соглашение ФИО2 <адрес> и ООО «Спецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ заключено после допущенных нарушений выполнения графика работ, утвержденных муниципальным контрактом и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению, что нарушения, связанные с не исполнением графика производства работ при осуществлении строительства средней общеобразовательной школы по адресу: <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 40 дней, нашло свое подтверждение и отражено в постановлении мирового судьи.

В соответствии с ч.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П «По делу о проверке конституционности ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога» ч.7 ст.7.32 КоАП РФ не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики в вопросе о том, относится либо нет просрочка исполнения государственного или муниципального контрактапоставщиком (подрядчиком, исполнителем) к действиям (бездействию), которые могут влечь наступление административной ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение, равно как и не позволяет прийти к выводу о том, что возложение такой ответственности за просрочку исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основано на расширительном, а не буквальном истолковании данной нормы.

Рассматриваемая как сама по себе, так и в системе действующего правового регулирования, а также в контексте сложившейся правоприменительной практики, данная норма, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции.Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с п.11 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Суд апелляционной инстанции не может не согласится с тем, что несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту, финансируемому за счет бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий федерального проекта «Образование» в Гдовском районе Псковской области в г. Гдове, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, своевременному исполнению органом местного самоуправления вопросов местного значения, дискредитирует деятельность не только органа местного самоуправления, но и государства в целом, подрывает его авторитет перед гражданами, ущемляет права граждан по обеспечению образования детей, создает социальную напряженность.

Неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам муниципального образования, связанным с реализацией публично значимых целей, которые в данном случае определены значимостью объекта; риску возврата денежных средств перечисленных на проведение работ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации из которых осуществляется финансирование по контракту; нарушению принципов Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления и права неопределенного круга лиц на комфортное обучение в населенном пункте.

18 декабря 2024 года между Администрацией Гдовского района и ООО «Спецстрой» заключено дополнительное соглашение№ 16-1 по муниципальному контракту № 2 от 13 декабря 2022 года, согласно которого срок выполнения работ продлен по 01.09.2025 года.

В этой связи суд не может признать состоятельными доводы защитниковдолжностного лица о том, что причиной неисполнения обязательств по муниципальному контракту явились обстоятельства непреодолимой силы, а также то, что отсутствует существенность вреда, с учетом того, что срок контракта продлен.

В судебном заседании не было достоверно установлено отсутствие у ФИО9 возможности для своевременного исполнения условий муниципального контракта и принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению, что также не подтверждает доводы об отсутствии вины как элемента состава правонарушения, отсутствие существенного вреда, который по мнению защитниковФИО9 не причинен и несоразмерен характеру ответственности.

Вышеизложенные доводы защитниковФИО9, не основаны на законе и не подтверждаются материалами административного дела, которые исследованы в судебном заседании и свидетельствуют об обратном.

В судебном заседании стороной не предоставлено каких – либо доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенноемировым судьей решения о привлечении к административной ответственности должностного лица.

Обстоятельствам совершения ФИО9 правонарушения дана всесторонняя оценка, с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, мотивированно и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено пределах санкции статьи и учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Также в постановлении разъяснено право его обжалования.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, какие либо нарушения материальных и процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, согласно статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Исключение из объема обжалуемого постановления неисполнение обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на квалификацию действий, данных мировым судьей и не является основанием для удовлетворения жалобы в полном объеме.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Спецстрой» ФИО9, подлежит частичному удовлетворению.

Наказание мировым судьей назначено по минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем снижению не подлежит в связи с частичным удовлетворением жалобы.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобузащитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Спецстрой» ФИО9- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ директора ООО «Спецстрой» ФИО9- изменить.

Исключить из объема правонарушения вменение должностному лицу ФИО9, директору ООО «Спецстрой» нарушение, связанное с неисполнением обязательств, предусмотренных Приложением № «График выполнения работ» к муниципальному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Гдовского района и ООО «Спецстройпо производству строительных работ по возведению наружных и внутренних стен из кирпича, монтаж плит перекрытий.

В остальной части постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.<адрес>