Решение № 2-1149/2020 2-122/2021 2-122/2021(2-1149/2020;)~М-1226/2020 М-1226/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1149/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком на 4 календарных дня (возврат 16.05.2014) с начислением процентов в размере 2% в день (730% годовых) (п.1.1, п.2.2.1 договора займа). Согласно РКО от 12.05.2014, сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

30.06.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования денежных средств по договору займа от 12.05.2014. В адрес должника цедентом, ООО «Займ Экспресс», направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком были произведены оплаты: 29.12.2018-1000 рублей; 14.09.2019 – 3000 рублей; 13.03.2019 – 3000 рублей; 14.04.2019 – 3000 рублей; 27.05.2019 – 3000 рублей; 27.06.2019 – 1500 рублей; 28.07.2019-3000 рублей; 27.09.2019 – 3000 рублей; 28.10.2019 – 1500 рублей; 27.11.2019 – 2000 рублей.

Согласно расчету истца на 01.10.2020 общая задолженность ответчика, с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 1388700 рублей из них: сумма основного долга 15000 рублей, проценты по договору займа 676200 рублей, неустойка 697500 рублей. Истец самостоятельно уменьшил размер процентов до 75000 рублей, и отказался от взыскания неустойки на сумму 697500 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 12.05.2014 в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, представила письменную позицию по делу, изложенную в отзыве. Считает, что расчет процентов является чрезмерно завышенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок по 16.05.2014. По условиям договора за каждый день пользования заемщиком денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 2% за каждый день, что составляет 730% годовых. Заемщик ФИО4 взяла на себя обязательство вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами разовым платежом в размере 16200 рублей (л.д.7).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Из расходного кассового ордера от 12.05.2014 ООО «Займ Экспресс», следует, что ответчику на основании договора займа от 12.05.2014 выдано 15000 рублей, о чем в документе имеется подпись ответчика (л.д.9).

Ответчик, получив заемные денежные средства, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в предусмотренный договором срок не исполнила.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (л.д.8).

30.06.2014 между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных должником процентов, и пеней, штрафов (л.д.22-23). 30.06.2014 ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.24).

Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Ответчиком с декабря 2018 года по ноябрь 2019 год производились периодические платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в частности: 29.12.2018 - 1000 рублей (л.д.10); 14.02.2019 – 3000 рублей (л.д.11); 13.03.2019 – 3000 рублей (л.д.12); 14.04.2019 – 3000 рублей (л.д.13); 27.05.2019 – 3000 рублей (л.д.14); 27.06.2019 – 1500 рублей (л.д.15); 28.07.2019 - 3000 рублей (л.д.16); 27.09.2019 – 3000 рублей (л.д.17); 28.10.2019 – 1500 рублей (л.д.18); 27.11.2019 – 2000 рублей (л.д.19).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на 01.10.2020 составляет в размере 1388700 рублей, а именно сумма основного долга – 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.05.2014 по 01.10.2020 (с учетом частичного гашения) в размере 676200 рублей, пени за период с 22.05.2014 по 01.10.2020 в размере 697500 рублей. Истец самостоятельно уменьшил размер процентов до 75000 рублей, и отказался от взыскания неустойки на сумму 697500 рублей.

Таким образом, из расчета истца следует, что за ответчиком имеется задолженность по договору займа в частности: 15000 – сумма основного долга, 75000 – проценты по договору займа.

Однако, с представленным истцом расчетом суд не может согласиться, поскольку распределение вышеуказанных денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору займа, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, расчет подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Действительно, условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 2% в день, т.е. 730% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма и составит с учетом положений статьи 319 ГК РФ следующий расчет:

за период с 17.05.2014 по 29.12.2018 (1688 дней)

(15000 руб. * 17,60% * 1688 дней / 365 дней) = (12209,10 руб. – 3000 руб.) = 9209 руб. 10 коп.

за период с 30.12.2018 по 14.02.2019 (47 дней)

(15000 руб. * 17,60% * 47 дней / 365дней) = 339,95 руб.; (9209,10 руб. - 3000 руб.- 339,95 руб.) = 5869,15 руб.

за период с 15.02.2019 по 13.03.2019 (27 дней)

(15000 руб. * 17,60% * 27 дней / 365 дней) = 195,29 руб.; (5869,15руб. – 3000 руб. - 195,29 руб.) = 2673,86 руб.

за период с 14.03.2019 по 14.04.2019 (32 дня)

(15000 руб. * 17,60% * 32 дня / 365 дней) = 231,45 руб.; (3000 руб. – 2673,86 руб. – 231,45 руб.) = 94,69 руб.

за период с 15.04.2019 по 27.05.2019 (43 дня)

(15000 руб. * 17,60% * 43 дня / 365 дней) = 311,03 руб. = 3000 руб. – 1286,82 руб. – 94,69 руб. = 1618,49 (остаток процентов на основной долг)

Далее с 27.05.2019 сумма долга 13381,51 руб.

за период с 28.05.2019 по 27.06.2019 (31 день)

(13381,51 руб. * 17,60% * 31 день / 365дней) = 200,03 руб., (1500 руб. – 200,03 руб. = 1299,97 руб. (основной долг)) и с 28.06.2019 – основной долг уже 12081,54 руб.

за период с 28.06.2019 по 28.07.2019 (31 день).

(12081,54 руб. * 17,60% * 31 день / 365 дней) = 180,59 руб. (3000 руб. – 180,159 руб.) = 2819,41 руб.

с 29.07.2019 – сумма основного долга 9262,13 руб.

за период с 29.07.2019 по 27.09.2019 (61 день)

(9262,13 руб. * 17,60% * 61 день / 365 дней) = 272,43 руб. (3000 руб. – 272,43 руб.) = 2727,57 руб.

с 28.09.2019 – сумма основного долга 6504,56 руб.

за период с 28.09.2019 по 28.10.2019 (31 день).

(6434,15 руб. * 17,60% * 31 день / 365 дней) = 97,22 руб. (1500 руб. – 97,22 руб.) = 1402,78 руб.

с 29.10.2019 – сумма основного долга 5101,78 руб.

за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 (30 дней).

(5030,33 руб. * 17,60% *30 дней / 365 дней) = 73,80 руб. (2000 руб. – 73,80 руб.) = 1926,20 руб.

С 28.11.2019 – сумма основного долга 3175,58 руб.

За период с 28.11.2019 по 01.10.2020 (308 дней)

(3175,58 * 17,60% *308 дней / 365 дней) = 471,54 руб.

Таким образом, судом определен размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 471 рублей 54 копейки с учетом внесенных ответчиком платежей в счет возврата долга, принимая правила статьи 319 Гражданского кодекса РФ и применив рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку (17,60% годовых) по кредитам предоставляемых кредитными организациям физическим лицам в рублях по состоянию на май 2014 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению частично на сумму 471 рубль 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов представителя в размере 5000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание услуг от 30.09.2020 (л.д.34-36, расписки на общую сумму 5000 рублей (л.д.37,38).

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, а понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части требований – 26 рублей (5000 * 0,52%).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 460 рублей 86 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 12 мая 2014 года в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 (двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова